DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2023 KARAR TARİHİ :18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki gereğince davalı /borçlunun müvekkili şirketten -------- madeni motor yağı satın almış olduğunu, müvekkilinin farklı tarihlerde yapmış olduğu mal satışından kaynaklı olarak faturalar düzenleyerek davalı/borçluya iletip malları da teslim etmiş olduğunu, davalı/borçlunun faturalardan kaynaklanan müvekkili alacaklarını aradan geçen uzun zamana rağmen ödememesi üzerine müvekkili tarafından davalı-borçlu aleyhine ------ nolu dosyasında icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından icra takibine 08.08.2023 tarihinde itiraz edildiğini, davalı/borçlunun icra...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/624 Esas KARAR NO :2024/47 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2023 KARAR TARİHİ :18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki gereğince davalı /borçlunun müvekkili şirketten -------- madeni motor yağı satın almış olduğunu, müvekkilinin farklı tarihlerde yapmış olduğu mal satışından kaynaklı olarak faturalar düzenleyerek davalı/borçluya iletip malları da teslim etmiş olduğunu, davalı/borçlunun faturalardan kaynaklanan müvekkili alacaklarını aradan geçen uzun zamana rağmen ödememesi üzerine müvekkili tarafından davalı-borçlu aleyhine ------ nolu dosyasında icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından icra takibine 08.08.2023 tarihinde itiraz edildiğini, davalı/borçlunun icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü ile davalı-borçlunun -------- nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, müvekkili alacaklarının takip tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, davalının müvekkiline, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ödemeden kaçınmadığını veya kötü niyetli hareket etmediğini, müvekkili şirketin, ödemesi yapılmayan faturalardan kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, hiçbir şekilde borcun varlığını kabul anlamına gelmemekle birlikte, huzurdaki davada icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için gerekli şartların oluşmamış olduğunu, davaya konu ----- seri numaralı fatura konusu malların teslim edildiğine ilişkin herhangi bir delil sunulmaması ve müvekkili şirketin ------ numaralı fatura bedelini ödediği gözetildiğinde müvekkili şirketin ödeme emrine itiraz etmekte kötü niyetli olmadığı, davacının icra inkâr tazminatı talebiyle, haksız ve kötü niyetli bir menfaat elde etmeyi haksız ve hukuki mesnetten yoksun şekilde ikame edilen işbu davanın ödenmeyen faturalar yönünden esastan reddini, şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddini, davacının işbu davayı ikame etmekte kötü niyetli olması sebebiyle, davacı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 15/01/2024 havale tarihli dilekçe verildiği anlaşılmıştır.Yine davalı vekili de; davacı tarafla sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla dava...