Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/527 · K. 2023/1056
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/527 K. 2023/1056

E. 2021/527K. 2023/105626 Aralık 2023
bilirkişi raporurayiç değertazminateser sözleşmesiicra takibisatış sözleşmesiitirazın iptaliicra takibine itirazhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiadeistinaf yolubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında faturalı mal satışından kaynaklanan ticari alışveriş bulunduğunu, bu nedenlerle davalı hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle icra takibine itirazın iptaline, takibinin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... fabrika çatısına 4080 adet 999,6 Kwp lik kurulu güce sahip paneller için solar montaj sistemi, sistem tedariki...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/527 Esas KARAR NO : 2023/1056 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ : 26/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında faturalı mal satışından kaynaklanan ticari alışveriş bulunduğunu, bu nedenlerle davalı hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle icra takibine itirazın iptaline, takibinin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... fabrika çatısına 4080 adet 999,6 Kwp lik kurulu güce sahip paneller için solar montaj sistemi, sistem tedariki ve sistemin çatıya panel montajı dahil olmak üzere sözleşme akdedildiğini, sözleşmede bahsi geçen panellerin tamamlanmaması nedeni ile 01.10.2014 ve 14.11.2014 tarihli tutanakların tutulduğunu, davacı şirketin tamamlamadığı işlerin bedeli olarak davalı şirkete 13.11.2014 tarihli 81.420,00 TL ve 22.12.2014 tarihli 590,00 Euro bedelli faturaları gönderdiğini, davacının işi tamamlayacağı garantisi vermesi nedeni ile faturaya itiraz edilmemiş ise de, davacının işi tamamlamaması nedeni ile faturanın iade edildiğini, bu nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava,TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Açılan dava öncelikle Mahkememizin ... esasına kaydedilmiş olup, 15/01/2019 tarihinde; "Davanın KISMEN KABULÜ ile, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sy takip dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 7.275,33 Euro üzerinden aynı şartlarla devamına, %20 icra inkar tazminatı koşulları oluşmadığından reddine,"şeklinde hüküm kurulmuştur. Mahkememizce verilen karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiş olup, İzmir BAM...HD...karar sayılı ilamı ile" Taraflar arasında imzalanan 14.11.2014 tarihli "Montaj Teslim Tutanağı" ile 438 panelin sahaya getirilmediğinden montajının yapılamadığı anlaşılmıştır. Bu hususta taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf, montesi gerçekleştirilmeyen 438 panelin alt yapısının davacı yüklenici tarafından mı yoksa davalı iş sahibi tarafından mı gerçekleştirildiği noktasında toplanmaktadır. Bu husus mahkemece değerlendirilerek gerekçelendirilmediği gibi götürü bedelli sözleşmelere uygun olarak alınmayan bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulmuştur. Götürü bedelli sözleşmede, yüklenici işi kararlaştırılan götürü bedelle yapmak zorunda olduğundan yüklenicinin hakettiği imalât bedelinin, fiziki oran yöntemi ile başka bir ifadeyle yüklenicinin söz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/343 · K. 2023/741

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/569 · K. 2024/153

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/570 · K. 2024/174

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/48 · K. 2023/881

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/947 · K. 2024/556

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/352 · K. 2023/797

10 Ekim 2023