DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müflis Müdüroğlu Gıda San. Ltd. Ştinin iflasına karar verilmesi nedeni ile iflas tasfiyesinin İzmir İflas Müdürlüğü'nün ... İflas dosyası ile yürütüldüğünü, iflas ilanının gazetede yapıldığını, iflas ilan edildikten sonra davalı bankanın uhdesineki bedeli masaya yatırması gerektiğini, davalı bankanın 12.843,30 USD ve 177,66 TL yi iflas tarihi olan 12.11.2009 da masaya aktarması gerekirken uhdesinde tuttuğunu, paranın bankadan istenmesine rağmen Ankara... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyasının blokesi nedeni ile gönderilemediği beyan edilse de iflas ile birlikte hacizlerin düşeceğinden masaya...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/570 Esas KARAR NO : 2024/174 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müflis Müdüroğlu Gıda San. Ltd. Ştinin iflasına karar verilmesi nedeni ile iflas tasfiyesinin İzmir İflas Müdürlüğü'nün ... İflas dosyası ile yürütüldüğünü, iflas ilanının gazetede yapıldığını, iflas ilan edildikten sonra davalı bankanın uhdesineki bedeli masaya yatırması gerektiğini, davalı bankanın 12.843,30 USD ve 177,66 TL yi iflas tarihi olan 12.11.2009 da masaya aktarması gerekirken uhdesinde tuttuğunu, paranın bankadan istenmesine rağmen Ankara... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyasının blokesi nedeni ile gönderilemediği beyan edilse de iflas ile birlikte hacizlerin düşeceğinden masaya aktarılması gerektiğini, davalı bankanın elinde tuttuğu müflis şirkete ait paranın tahsili için İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı bankanın itiraz ederek takibi durdurmasına rağmen 10.08.2017 tarihinde yani takipten sonra iflas masası hesabına 45.396,38.-TL ödeme yaptığını, takip miktarı 92.390,83.-TL olduğundan yapılan ödeme düştükten sonra bakiye 46.994,45.-TL nin daha ödenmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalı bankanın İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı takip dosyasında borçlunun itirazının devam ettiği 46.994,45 TL lik bölüm ile ilgili itirazının iptali ile takibin bu miktar yönünden devamına itirazın haksız ve kötüniyetli olması nedeni ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı banka takip açıldıktan ve itirazından sonra iflas masasına ödeme yapmış olduğundan ödenmiş miktar olan 45.396,38.-TL nin takip tarihinden ödeme tarihine kadar dek ticari faize hükmedilmesine, ödenen kısım olan 45.396,38.-TL nin icra sırasında hesaplanacak fer'ileri ve icra vekalet ücretinin ilgili icra müdürlüğünce nazara alınmasına karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; Davalının süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde; iflas müdürlüğü tarafından 20/03/2015 tarihli yazısında paranın gönderilmesinin istenmediğini, yalnızca para üzerine bloke konulmasının istendiğini, bankanın 07/04/2015 tarihli yazısında hesaba blokenin işlendiği, hesap üzerinde de haciz olduğunun bildirildiğini, icra takibi sebebiyle de 10/08/2017 tarihinde hesaptaki tutarın iflas dosyasına yatırıldığını, iflas müdürlüğü tarafından para istenmediğinden faiz talep edilemeyeceğini, hesaptaki tutarın iflas dosyası hesabına gönderildiğini, asal alacak yönünden davanın konusuz kaldığını, faiz talep edilmesinin haksız olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişiden alınan 09/07/2019 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "Davalı bankanın mudii olan müflis şirketin iflas ha...