DAVANIN KONUSU: Kira Sözleşmesi Gereğince Verilen Yazılı Tahliye Taahhüdünün İptali İSTİNAF TARİHİ: 04/10/2023 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davalı vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; Dava dilekçesi tebliğ edilmeden görevsizlik kararı verildiğini, savunma hakkının kısıtlandığını, tahliye taahhüdünün yok hükmünde olup olmadığı iddiasının Bakırköy 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/31 E. 2023/279 K. Sayılı dosyasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 54. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR BAŞVURUNUN REDDİ DOSYA NO: 2023/4049 KARAR NO: 2023/2558 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/09/2023 NUMARASI: 2023/835 - 2023/697 DAVANIN KONUSU: Kira Sözleşmesi Gereğince Verilen Yazılı Tahliye Taahhüdünün İptali İSTİNAF TARİHİ: 04/10/2023 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davalı vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; Dava dilekçesi tebliğ edilmeden görevsizlik kararı verildiğini, savunma hakkının kısıtlandığını, tahliye taahhüdünün yok hükmünde olup olmadığı iddiasının Bakırköy 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/31 E. 2023/279 K. Sayılı dosyasında tartışıldığını ve davanın kabulü ile kiracının mecurdan tahliyesine karar verildiğini, dava dilekçesinin tebliği ile sunulacak cevap dilekçesinde davacının kötü niyetli olduğuna ve davacının iddiaların derdest olan başka bir dosyadan irdelendiğinin anlaşılacağını belirterek, kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yasal dayanak:Hukuk Muhakemeleri Kanunu;190, 191. maddeleri, Türk Medeni Kanunu 6. maddesi, Türk Borçlar Kanunu 299, 313, 314, 315. maddeleri, İcra İflas Kanunu 67,68, 269, 269/a, 269/b, 269/c maddeleri, Yargılama konusu olayda: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 01/08/2020 düzenleme tarihli 5 yıl süreli kira sözleşmesi düzenlendiğini, davacının yüksek miktarda mecura yatırım yaptığını, taraflar arasındaki kira ilişkisi sorunsuz biçimde devam ederken davacı şirkete 12/09/2022 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... dosyasıyla tahliye talebinde bulunduğunu, davalı şirket yetkililerinden ...'ın Türkçe bilmediğini bu nedenle tarafça düzenlenen tahliye taahhütnamesinin yok hükmünde olduğunu ileri sürerek; 21/07/2022 tarihli taahhütnamesinin TBK'nın 30. Ve 39.maddelerinde belirtilen hata hükümleri uyarınca iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu, iş bu davaya bakmaya görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkemenin görevsizliğine, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Harca tabi davalarda, başvurma harcı ile nispi karar ve ilam harcının dörtte birinin peşin olarak alınması, (Harçlar Kanunu 27-28 mad) dava açılırken harcın eksik alınmış olması halinde mahkemece davaya devam olunabilmesi için harcın Harçlar ...