DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında kasko poliçesi düzenlendiğinin, 10/02/2019 tarihinde meydana gelen kazada yaralanan yaya tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada davacı aleyhine manevi tazminata hükmedildiğini, davacının icra tekidi altında 21.400,00 TL ödeme yaptığını, yapılan bu ödemenin sigorta ilişkisi kapsamında davalıdan rücuen tahsili için icra takibi yaptığını borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/635 Esas - 2023/848 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/635 Esas KARAR NO : 2023/848
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında kasko poliçesi düzenlendiğinin, 10/02/2019 tarihinde meydana gelen kazada yaralanan yaya tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada davacı aleyhine manevi tazminata hükmedildiğini, davacının icra tekidi altında 21.400,00 TL ödeme yaptığını, yapılan bu ödemenin sigorta ilişkisi kapsamında davalıdan rücuen tahsili için icra takibi yaptığını borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunmuş, usulüne uygun başvuru yapılmadığını, alacağın zamanışımına uğradığını, kesinleşmeyen davanın bekletici mesele yapılmasını, poliçeye göre manevi tazminat talebinin toplam limitin %25 i olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, sigortalı tarafından sigorta şirketine karşı açılmış rücuen alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Somut olayda; davacı, taraflar arasındaki (kasko) sigorta sözleşmesine istinaden sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'den rücuen tazminat alacağının tahsilini istemiştir. Davalı tarafından sigortalanan araç hususi otomobil olup, taraflar arasındaki sözleşme tüketici işlemidir. Taraflar arasındaki sigorta poliçesinin "tüketici işlemi" olması halinde davanın yargı çevresi içerisinde tüketici mahkemesi bulunmaması durumunda, dava tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 3, 73/1 maddeleri uyarınca bir tarafı tüketici olan sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan davalara bakma görevi tüketici mahkemelerine ait olduğundan, ... ilinde de, Tüketici Mahkemesi bulunduğundan, davanın Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. (... BAM 35. H.D 2022/983 Esas ve 2023/981 Karar) HMK nın 1 ve 114/1-c maddeleri gereği yapılan incelemede açılan davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 114/1-c maddesi gereğince görevsizlik nedeni ile HMK 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Mahkememizin görevsizliğine, HMK'nun 20/1. maddesi uyaınca taraflardan birinin, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşs...