DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı nezdinde ZMMS poliçesi bulunan 016 JFU 76 plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olarak ...'nin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında yolcu taşıma ruhsatı ve yetki belgesi olmayan dava dışı araç sürücüsü Halit Ruzikar'ın 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a kuralını ihlal ettiğini, kaza nedeniyle davacı tarafından üçüncü şahısların maluliyetine ilişkin tazminat ödemesi yapıldığını, 016 JFU 76 plakalı araçta yolcu konumunda olan ...'nin başlattığı ... plakalı minibüsün iki katı yolcu taşıması nedeni ile kazanın oluşumunda sebebiyet verdiğini, taraflar arasında davaya konu kaza ile ilgili ... 2. Asliye...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/291 Esas - 2024/252 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/291 Esas KARAR NO : 2024/252 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/04/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı nezdinde ZMMS poliçesi bulunan 016 JFU 76 plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olarak ...'nin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında yolcu taşıma ruhsatı ve yetki belgesi olmayan dava dışı araç sürücüsü Halit Ruzikar'ın 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a kuralını ihlal ettiğini, kaza nedeniyle davacı tarafından üçüncü şahısların maluliyetine ilişkin tazminat ödemesi yapıldığını, 016 JFU 76 plakalı araçta yolcu konumunda olan ...'nin başlattığı ... plakalı minibüsün iki katı yolcu taşıması nedeni ile kazanın oluşumunda sebebiyet verdiğini, taraflar arasında davaya konu kaza ile ilgili ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/634 esas sayılı dosyasında bilirkişi raporu alındığını, raporda haklılıklarının ispatlandığını, davalı aleyhine alacakların tahsil edilmesi amacıyla (yeni) ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2023/71123 esas (kapatılan ... 26. İcra Müdürlüğü 2022/13082 esas) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP : Dosya üzerinden karar verildiğinden dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamış, bunun sonucu olarak davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir. DELİLLER : Sigorta Tahkim Komisyonu kararı, ZMMS poliçesi, trafik kazasına ilişkin belge ve tutanaklar, (yeni) ... 2. Genel İcra Dairesi'nin 2023/71123 esas (kapatılan ... 26. İcra Müdürlüğü 2022/13082 esas) sayılı takip dosyası, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sigorta şirketinin rücuen tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Dava şartları" başlıklı 114/1. maddesinin (c) bendinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. Aynı Kanun'un 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler". Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir", 115/2. maddesinde de "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder" düzenlemelerine yer verilmiştir. Yargıtay İBK'nun 22/03/1944 tarih ve 37 E., 9 K. sayı...