Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/612 · K. 2023/489
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/612 K. 2023/489

E. 2022/612K. 2023/48913 Eylül 2023
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasımanevi tazminatyetkiye itirazön incelemeiptal kararıhaksız fiilcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/12/2021 tarihinde müvekkili küçük ...'un trafik akışını kontrol ederek karşıdan karşıya geçtiği esnada davalı ...ın sevk ve idaresinde olan davalıya sigortalı ... plakalı aracın müvekkili küçüğe çarptığını, müvekkilinin yaralandığı, CD izleme tutanağına göre; davalı ...'ın ticari aracını yüksek hızla kullandığını, yaralanma sebbei ile davalı sigorta şirketinden maddi tazminat talebinde bulunulduğunu ödeme yapılmadığını , arabuluculuk görşmesinde de anlaşma sağlanamadığından açılan bu davada kabulune, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK m.107 gereğince;...

Karar Metni

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/612 Esas - 2023/489 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/612 Esas KARAR NO : 2023/489

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/12/2021 tarihinde müvekkili küçük ...'un trafik akışını kontrol ederek karşıdan karşıya geçtiği esnada davalı ...ın sevk ve idaresinde olan davalıya sigortalı ... plakalı aracın müvekkili küçüğe çarptığını, müvekkilinin yaralandığı, CD izleme tutanağına göre; davalı ...'ın ticari aracını yüksek hızla kullandığını, yaralanma sebbei ile davalı sigorta şirketinden maddi tazminat talebinde bulunulduğunu ödeme yapılmadığını , arabuluculuk görşmesinde de anlaşma sağlanamadığından açılan bu davada kabulune, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK m.107 gereğince; şimdilik 300,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı, 500,00 TL sürekli işgörmezlik tazminatı ve 10,00 TL tedavi gideri olmak üzere 1.010,00 TL maddi tazminat talebinin kaza tarihi olan 15/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, 30.000,00 TL Manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte sadece davalı şahıslardan Mustafa Çakır ve Çetin Atalay'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin müşterek ve müteselsilen davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Manevi tazminat davası bu dosyadan ayrılarak ayrılan dosyada feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. CEVAP : Davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, usulüne uygun başvuru yapılmadan dava açıldığını, sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, geçici iş görmezlik ve tedavi giderinden sorumluluklarının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... beyan dilekçesinde özetle; hem maddi ve hem de manevi olarak bütün ilgi ve alakayı gösterdiğini, kayıtlarda görüleceği üzere 23.000,00 TL ödeme yaptığını, hızının sadece 40-50 km civarı olduğunu, 16 m ileride yaya geçidi olmasına rağmen gayet yavaş ve kontrollü bir şekilde giderken yaya geçidini kullanmadan yolun sol tarafından dolmuşun önünden arabaların arasından birden önüne koşarak çıktığını, yerlerin ıslak, havanın yağışlı olduğunu herhangi bir kusurunun ya da trafik kuralı ihlalinin bulunmadığını, hiçbir iddiayı kabul etmediğini beyan etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlgili Hukuk: 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 51 ve 54 üncü maddesi, 2918...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/132 · K. 2022/447

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/550 · K. 2023/616

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/85 · K. 2022/449

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 · K. 2022/582

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/340 · K. 2022/422

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 · K. 2023/687

17 Kasım 2023