DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde, 29/10/2017 tarihinde davalılardan ... A.Ş'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile, ... Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu, ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilleri ... ... 'ın ağır şekilde yaralandıklarını, bir çok ameliyat geçirdiklerini, tedavi gördüklerini ancak sağlıklarına kavuşamadıklarını, davalı sigorta şirketlerinin müvekkillerinin uğradıkları zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalı sigorta şirketlerine davadan önce başvuruda bulunulduğunu ancak her...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2022/570 Esas - 2023/687 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/570 Esas KARAR NO : 2023/687 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2023 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde, 29/10/2017 tarihinde davalılardan ... A.Ş'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile, ... Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu, ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilleri ... ... 'ın ağır şekilde yaralandıklarını, bir çok ameliyat geçirdiklerini, tedavi gördüklerini ancak sağlıklarına kavuşamadıklarını, davalı sigorta şirketlerinin müvekkillerinin uğradıkları zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalı sigorta şirketlerine davadan önce başvuruda bulunulduğunu ancak her iki sigorta şirketinden de olumlu bir dönüş yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak her bir müvekkili için 10,00 TL geçici iş göremezlik, 10,00 TL sürekli iş göremezlik, 10,00 TL tedavi gideri, 10,00 TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davacılar vekili 21/09/2023 tarihli talep artırım dilekçesinde geçici iş görmezlik tazminatı talebini davacı ... yönünden 3.986,39 TL'ye, davacı ... yönünden 8.339,12 TL'ye, sürekli iş görmezlik tazminatı talebini davacı ... yönünden 47.979,97 TL'ye, tedavi giderleri talebini davacı ... yönünden 3.000,00 TL'ye, davacı ... yönünden 6.000,00 TL'ye, bakıcı giderleri tazminatı talebini davacı ... yönünden 444,37 TL'ye, davacı ... yönünden 3.555,00 TL'ye arttırmıştır. CEVAP : Davalı Anonim Türk Sigorta vekili cevap dilekçesinde, talebin zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, huzurdaki uyuşmazlığın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinde hukuki yararın bulunmadığını, 2918 sayılı KTK 97. Maddesinde düzenlenen başvuru şartı yerine getirilmeden dava yoluna gidildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun bilirkişi aracılığıyla tespitini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek üzere tazminata hükmolunması halinde müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve sair tedavi giderlerinden sorumlu olmadıklarını, ancak temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde, kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasını tale...