Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/854 · K. 2024/246
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/854 K. 2024/246

E. 2022/854K. 2024/24626 Nisan 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasızarar tazminimüteselsil sorumluluktazminat davasıistinaf yolusigorta sözleşmesicismani zararbilirkişi raporumaddi zararbedensel zararmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2014 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/0/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 27/03/2014 tarihinde davalılardan ...a ait ...ın sevk ve idaresindeki ... Sigorta A.Ş.ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının içinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...nın sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta AŞye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının geçici ve daimi iş görmezlik oluşacak biçimde yaralandığını, kusursuz olan davacının manevi olarak da sarsıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 25,00 TL geçici, 25,00 TL sürekli iş görmezlik, 50,00 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden...

Karar Metni

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2022/854 Esas - 2024/246 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/854 Esas KARAR NO : 2024/246 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2014 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/0/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 27/03/2014 tarihinde davalılardan ...a ait ...ın sevk ve idaresindeki ... Sigorta A.Ş.ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının içinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...nın sevk ve idaresindeki davalı ... Sigorta AŞye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının geçici ve daimi iş görmezlik oluşacak biçimde yaralandığını, kusursuz olan davacının manevi olarak da sarsıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 25,00 TL geçici, 25,00 TL sürekli iş görmezlik, 50,00 TL bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen; 30.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Ahmet ve ...dan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; 03.10.2019 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile geçici iş görmezlik tazminatını 7.879,68 TLye; bakıcı giderini 2.142,00 TLye yükseltmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, olaya ilişkin ceza yargılamasının devam ettiğini, davalıların olayda kusuru bulunmadığını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğu, davacının içinde yolcu olduğu araç sürücüsünün olay anında esrar kullandığını belirtilerek davanın reddi savunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın davalı şirket tarafından 11.02.2014-11.02.2015 tarihleri arasında ZMSS poliçesiyle 268.000,00 TL limitle teminat altına alındığı, sorumluluklarının gerçek zarar, sigortalının kusuru ve limitle sınırlı olduğunu, davacı tarafından davadan önce davalı şirkete başvuru yapılmadığını, sigortalı sürücünün kanında esrar bulunduğunu, dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. (Münfesih ... Sigorta A.Ş.) vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın 25.12.2013-25.12.2014 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde sigorta edildiğini, sorumluluklarının gerçek zarar, sigortalının kusuru ve limitle sınırlı olduğunu, geçici işgöremezlik ve bakıcı giderinden sorumlulukları bulunmadığını, kusurun belirlenmesini, maluliyet açısından Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ZMMS sigorta poliçesi örneği, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, eksper dosyası, bilirkişi raporu, araç ve sigorta bilgile...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/348 · K. 2024/245

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/82 · K. 2024/247

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/413 · K. 2024/249

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/344 · K. 2024/248

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/721 · K. 2024/250

26 Nisan 2024