Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/290 · K. 2023/1825
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/290 K. 2023/1825

E. 2023/290K. 2023/182527 Aralık 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıbedensel zararistinaf başvurusunun kabulüanonim şirketiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14/08/2013 tarihinde, müvekkili ... idaresindeki şarjlı bisiklete, davalı ... AŞ'ye ZMSS poliçesi ile sigortalı, davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin yaralandığını ve müvekkillerine ait şarjlı bisikletin kullanılamaz hale geldiğini, ... plakalı aracın ... logosu taşıdığını ayrıca davalılardan ... ... Kargo'da işçi olarak çalışmasından dolayı ... AŞ'ye husumet yönelttiklerini yine kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sahibinin .... AŞ olarak tespit edilmesinden dolayı bu şirketin de davalı olarak gösterildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından sadece 1.861 TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/290 KARAR NO: 2023/1825 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/07/2022 NUMARASI: 2021/678 (E) - 2022/711 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 27/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 14/08/2013 tarihinde, müvekkili ... idaresindeki şarjlı bisiklete, davalı ... AŞ'ye ZMSS poliçesi ile sigortalı, davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin yaralandığını ve müvekkillerine ait şarjlı bisikletin kullanılamaz hale geldiğini, ... plakalı aracın ... logosu taşıdığını ayrıca davalılardan ... ... Kargo'da işçi olarak çalışmasından dolayı ... AŞ'ye husumet yönelttiklerini yine kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sahibinin .... AŞ olarak tespit edilmesinden dolayı bu şirketin de davalı olarak gösterildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından sadece 1.861 TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik her bir davacı için 1.000 TL maddi tazminatın ve kaza nedeniyle kullanılamaz hale gelen şarjlı bisiklet için 1.650 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, davacılardan ... için 15.000 TL, ... için 25.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi hariç diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 23/05/2017 tarihli talep artırım dilekçesi ile davacı ... yönünden 2.921,12 TL geçici iş göremezlik, 25.408,22 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere maddi tazminat talebini 28.329,34 TL'ye artırmıştır. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın işleteninin müvekkili şirket değil, finansal kiracısı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı ... 1.861 TL geçici iş görmezlik tazminatı ödediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; 2014/865 (E) - 2018/414 (K) sayılı kararla "1-Davacılar vekilinin davalılar ... aleyhine açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 2-Davacılar vekilinin davalılar ..., ... AŞ ve ... Anonim Şirketi aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 26.468,34 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile, davacılardan ... verilmesine,3-Fazlaya ilişkin talebin reddine, 4-Davacılardan ... ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, 5-Davacılar vekilinin 1.650 TL motosiklet bedeline ilişkin talebinin kabulü i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/942 · K. 2023/1199

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1364 · K. 2025/908

20 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/454 · K. 2025/872

16 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1463 · K. 2025/385

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/684 · K. 2025/1548

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2022/2245 · K. 2025/4

14 Ocak 2025