Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/320 · K. 2023/525
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/320 K. 2023/525

E. 2023/320K. 2023/52527 Aralık 2023
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıistinaf yolumaddi tazminatmaluliyet raporuiadebedensel zararcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 27/12/2023 YAZIM TARİHİ : 17/01/2024 Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde müvekkilinin.......... plakalı motosiklette yolcu iken plakası tespit edilemeyen bir aracın sebep olması nedeniyle sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybedip devrilmesi sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşunda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ........... TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/320 - 2023/525 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2023/320 KARAR NO : 2023/525

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : .......... ÜYE : ............ ÜYE : ........... KATİP : ..........

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2020/569 Esas- 2021/387 Karar DAVACI : ......... VEKİLLERİ : Av. ......... DAVALI : ........... VEKİLLERİ : Av. .......... İHBAR OLUNAN : ........ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 27/12/2023 YAZIM TARİHİ : 17/01/2024

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........ tarihinde müvekkilinin.......... plakalı motosiklette yolcu iken plakası tespit edilemeyen bir aracın sebep olması nedeniyle sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybedip devrilmesi sonucu müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşunda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ........... TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ........... TL olarak arttırmıştır. B.Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin trafik kazasına karıştığını belirttiği ............ plakalı aracın poliçesinin bulunmadığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C.İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile; .......... TL kalıcı maluliyet tazminatının temerrüt tarihi olan ............... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın başvuru şartını kanuna uygun şekilde yerine getirmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur raporunun ve maluliyet raporunun denetime elverişli olmadığını, TRH 2010 yaşam tablosu ve 1.8 teknik faize göre tazminat hesaplanmasının gerekeceğini, kazaya karışan aracın 50 cc altında veya üstünde olup olmadığının araştırılmadığını, davacının yolcu mu sürücü mü olduğunun tespit edilmediğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ 1. Dava, tra...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2233 · K. 2023/498

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/316 · K. 2023/487

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/313 · K. 2023/485

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2380 · K. 2023/496

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/315 · K. 2023/486

27 Aralık 2023