Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/312 · K. 2023/504
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/312 K. 2023/504

E. 2023/312K. 2023/50427 Aralık 2023
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıistinaf yolubilirkişi raporunafakaistinaf başvurusunun kabulücismani zarariade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 27/12/2023 YAZIM TARİHİ : 06/01/2024 Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ....... ile sigortalı ......... plakalı traktör ile ........ plakalı çekici ve .......... plakalı römorkun çarpışması neticesinde gerçekleşen trafik kazasında destek .........'un vefat etmiş olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı yönünden ..........'şer TL olmak üzere toplamda .......... TL destekten yoksun kalma...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/312 - 2023/504 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2023/312 KARAR NO : 2023/504

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : .......... ÜYE : ............ ÜYE : ........... KATİP : ..........

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2021 NUMARASI : 2020/255 Esas- 2021/414 Karar DAVACILAR : 1-.......... VEKİLİ : Av. ......... DAVALI : .......... VEKİLİ : Av. .......... ÇOCUK : 1 -.... ÇOCUK : 2 -....... İLİŞKİLİ KİŞİ : ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 27/12/2023 YAZIM TARİHİ : 06/01/2024

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. YARGILAMA SÜRECİ A.Dava Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ....... ile sigortalı ......... plakalı traktör ile ........ plakalı çekici ve .......... plakalı römorkun çarpışması neticesinde gerçekleşen trafik kazasında destek .........'un vefat etmiş olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı yönünden ..........'şer TL olmak üzere toplamda .......... TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ........... TL olarak arttırmıştır. B.Cevap Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada .......... numaralı ........... poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini ve bunun sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. C.İlk Derece Mahkemesi Kararı Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile, .......... TL, ......., .............şer TL maddi tazminatın ............... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir.

II. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; desteğin olay tarihinde 66 yaşında olduğunu, davacı ............... tarihinde 19 yaşında olup, okuduğuna ilişkin belgenin bulunmadığını, davacı...........'nin herhangi bir muhtaçlığının ve desteğe ihtiyacının bulunmadığını, delil olmamasına rağmen mahkemece tazminata hükmedildiğini, davacılardan ............. desteğin torunu olup 66 yaşındaki mütevefanın torunlarına destek olmasının hayatın olağan ak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2233 · K. 2023/498

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/316 · K. 2023/487

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/313 · K. 2023/485

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2380 · K. 2023/496

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/315 · K. 2023/486

27 Aralık 2023