Birleşen İstanbul 13.asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/460 Esas Sayılı Dosyası: DAVA: İtirazın İptali Birleşen İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/664 Esas Sayılı Dosyası : DAVA: Tazminat KARAR TARİHİ: 27/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili, müvekkili şirketin ... Konutlarının Hafriyat ve Kaba İnşaatı işini üstlendiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında 30.03.2015 tarihinde ... Konutları İnşaatı Projesi Hafriyat & Kaba Yapı İşleri Alt Yüklenici Sözleşmesinin imzalandığını, davalı şirketin 06.10.2014 tarihli ihbarname ile sözleşmenin 8.1. maddesine dayanarak tebliğ tarihinden 10 gün sonra geçerli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1349 KARAR NO: 2023/1513 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2020 NUMARASI: 2016/414 Esas, 2020/176 Karar DAVA: Alacak Birleşen İstanbul 13.asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/460 Esas Sayılı Dosyası: DAVA: İtirazın İptali Birleşen İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/664 Esas Sayılı Dosyası : DAVA: Tazminat KARAR TARİHİ: 27/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili, müvekkili şirketin ... Konutlarının Hafriyat ve Kaba İnşaatı işini üstlendiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında 30.03.2015 tarihinde ... Konutları İnşaatı Projesi Hafriyat & Kaba Yapı İşleri Alt Yüklenici Sözleşmesinin imzalandığını, davalı şirketin 06.10.2014 tarihli ihbarname ile sözleşmenin 8.1. maddesine dayanarak tebliğ tarihinden 10 gün sonra geçerli olmak üzere hiçbir gerekçe gösterilmeksizin tek yanlı ve tazminatsız olarak sözleşmenin fesh edildiğini, müvekkili şirketin, 13.10.2015 tarihinde Beyoğlu ... Noterliği'nden gönderdiği cevap ile ihbarnamede yer alan hususları cevapladığını, işin %90ından fazlasının bittiği bu aşamada tazminatsız feshin iyi niyetli sayılmayacağını, sorun varsa görüşmeye hazır olduğunu ya da fesih hususunda ısrar ediliyorsa 10 günlük sürenin sonunda şantiyenin terk edileceğini ayrıca alacakların tahsili ve zarar ziyanın tazmini haklarını saklı tuttuğunu bildirdiğini, bu arada Soma Sulh Hukuk Mahkemesinden durumun tespitinin istendiğini, davalı şirket yetkililerinin de bulunduğu ortamda 13-14-15 Ekim 2015 tarihlerinde şantiyede keşif ve bilirkişi incelemesi icra edildiğini, hazırlanan raporun 26.11.2015 tarihinde tebliğ alındığını, raporla işin %91,5 oranında tamamlandığının Soma Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından da tespit edildiğini, müvekkili şirketin 5 ve 6 nolu hak edişleri, bu hak edişlere esas olan As-Built çizimlerini, 18.10.2015 tarihi itibarı ile saha imalat durumunun görülebileceği fotoğrafları içeren saha tespit tutanağını 06.11.2015 tarihinde davalının yetkilisine imza karşılığı teslim ettiğini ve 10 gün beklediğini, davalı şirketin 10 günlük süre içinde geri dönüş veya ödeme de bulunmadığını, Beyoğlu ... Noterliği'nden keşide edilen 16.11.2015 tarihli ihtarname ile 30.09.2015 tanzim tarihli 5 numaralı hakediş sebebiyle (avans düşüldükten sonra) 947.022,08 TL 03.11.2015 tanzim tarihli 6. numaralı hakediş sebebiyle (bakiye avansın tamamı düşüldükten sonra) 561.225,22 TLnin 7 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, 1.508.247,30 TL tutarındaki hakediş alacaklarının ödenmediğini belirterek, 5 numaralı hakedişden kaynaklanan ve avans mahsup edildikten sonra kalan 947.022,08 TL, 6 numaralı hak edişten kayn...