Birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/676 Esas, 2019/131 Karar Sy. Dosyası: DAVANIN KONUSU: Menfi tespit KARAR TARİHİ: 04/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili; birleşen dava ise menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında 27/10/2014 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre davalı tarafın Atatürk Öğrenci Yurdu sosyal Binaları Yeniden Yapım İnşaatı Bütün Binaları Cephe Sistemleri işini yapacağını kabul ve taahhüt ettiğini, iş bu sözleşme gereğince...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2055 KARAR NO: 2023/1336 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2020 NUMARASI: 2015/954 Esas, 2020/508 Karar DAVA: Alacak Birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/676 Esas, 2019/131 Karar Sy. Dosyası: DAVANIN KONUSU: Menfi tespit KARAR TARİHİ: 04/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili; birleşen dava ise menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında 27/10/2014 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre davalı tarafın Atatürk Öğrenci Yurdu sosyal Binaları Yeniden Yapım İnşaatı Bütün Binaları Cephe Sistemleri işini yapacağını kabul ve taahhüt ettiğini, iş bu sözleşme gereğince taraflar işin süresinde bitirilip teslim edilmemesi halinde gecikilen her gün için 1.500,00 TL cezai şart öngördüğünü, davacı ile davalı arasında yapılan sözleşmeye göre davalının, Yemek ve Konferans Salonu Binalarını 30/12/2014 tarihinde, misafirhane binasının ise 20/01/2015 tarihinde ve spor salonunun da 20/02/2015 tarihinde bitirilip teslim edileceğini taahhüt ettiğini, ancak davalının, taahhütte bulunmuş olduğu hiçbir işi süresinde bitirip teslim etmediğini, bu nedenle davalı tarafın sözleşmeye aykırı davrandığını, davacı müvekkil tarafından yapılan ihtarların karşılıksız kaldığını, bu nedenle Bakırköy ... Noterliğinin 27/05/2015 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya ihtarname çıkarıldığı, iş bu ihtarnameye rağmen davalı tarafın belirtilmiş olan tarihte sözleşmede yapılması gereken işlerin yapılıp teslim edilmediğini, davacı müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme gereğince, davalı tarafından ifa edilmesi gereken giderlerin de davacı müvekkili tarafından karşılandığını, bunların ise işçilik alacakları, yemek masrafları, SGK prim bedeli, giyim-kuşam, iş makinesi kira bedeli ve muhtelif ödemeler olduğunu, bu masraflar için davacı tarafından toplamda 210.910,00TL ödeme yapıldığını belirterek, 423.000,00 TL alacağın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalı taşeron ile davacı işveren arasında imzalanan "Atatürk Öğrenci Yurdu Sosyal Binaları Yeniden Yapım İnşaatı İş" konulu ve 27/10/2014 tarihli sözleşme gereğince işveren tarafından taşerona 20/01/2015 tarihli 200.000,00TL bedelli, 20/02/2015 tarihli 300.000,00TL bedelli, 20/03/2015 tarihli 400.000,00TL bedelli, 23/04/2015 tarihli 400.000,00TL bedelli, 25/05/2015 tarihli 400.000,00TL bedelli, 25/06/2015 tarihli 400.000,00TL bedelli çekler verildiğini, ayrıca sözleşme gereğince 100.000,00 TL...