Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1920 · K. 2023/1334
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1920 K. 2023/1334

E. 2023/1920K. 2023/13344 Aralık 2023
ihtiyati hacizhacizeser sözleşmesihacze itirazicra takibiteminat mektubuistinaf yoluhaczin kaldırılmasıyetkili mahkemeiadeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliitirazın iptaliyerleşim yerialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına karşı tarafın itirazının reddine dair 07/08/2023 tarihli ara kararına karşı karşı taraf vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. İhtiyati haciz talep eden vekili, talep eden şirket ile borçlu şirket arasında, davacı şirkete ait ... Mahallesi ... Caddesi No : ... Süleymanpaşa/Tekirdağ adresinde bulunan kaba inşaatı tamamlanmış olan un fabrikasının fayans ve karo ile kaplanması işine ilişkin malzeme temini, temin edilen malzemenin uygulanması,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1920 KARAR NO: 2023/1334 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/08/2023 NUMARASI: 2023/169 D.İş 2023/168 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati haciz KARAR TARİHİ: 04/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına karşı tarafın itirazının reddine dair 07/08/2023 tarihli ara kararına karşı karşı taraf vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. İhtiyati haciz talep eden vekili, talep eden şirket ile borçlu şirket arasında, davacı şirkete ait ... Mahallesi ... Caddesi No : ... Süleymanpaşa/Tekirdağ adresinde bulunan kaba inşaatı tamamlanmış olan un fabrikasının fayans ve karo ile kaplanması işine ilişkin malzeme temini, temin edilen malzemenin uygulanması, işçiliğinin yapılması hususunda 17/02/2023 tarihli 9 sayfadan oluşan sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında malzeme temini ve işçilik işleri için toplamda 4.275.000,00 TL 'ye anlaşma sağlandığını, 4.275.000,00 TL'nin davacı şirket tarafından borçlu şirkete ödendiğini, ancak ödeme yapıldıktan sonra borçlu şirketin haksız olarak sözleşmeden döndüğünü, bu nedenle ödenen 4.275.000,00 TL'nin karşılıksız kaldığını, karşı tarafın Bakırköy ... Noterliği'nin 11/07/2023 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ödemeyi kabul ettiğini, bu ihtara cevaben Tekirdağ ... Noterliği'nin 24/07/2023 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, borçlunun bu ihtarnameye cevap vermediğini, ana para alacağının teminat altına alınabilmesi için borçludan 2 adet çek alındığını, çeklerden vadesi gelen çekin iyiniyetli olmaları sebebiyle tahsil edilmediğini, bu çeklerin teminat çekleri olması sebebiyle tahsil edilmediğini, iş bu çeklerin varlığının dahi alacağın varlığını gösterdiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 4.275.000,00 TL karşılığında borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/169 D.İş sayılı 07/08/2023 tarihli kararı ile, ihtiyati haciz isteyenin 4.275.000,00 TL alacağının % 15'i olan 641.250,00 TL teminat yatırması karşılığında karşı taraf borçlunun borca yetecek kadar taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İİK 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekilince 10/08/2023 tarihli dilekçe ile ihtiyati haciz kararına ilişkin alacağın ve uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğini belirterek, gerekirse...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/814 · K. 2023/1340

4 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/467 · K. 2023/1339

4 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/127 · K. 2023/1326

4 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1915 · K. 2023/1337

4 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1977 · K. 2023/1330

4 Aralık 2023