Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; davacı aleyhine yapılan icra takibine konu alacaktan dolayı açılmış menfi tespit davası olup, mahkemece davalı ... Yatırımları AŞ aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı yönünden açılan davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... İnş. ve Tic. AŞ vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili şirket ile ... San Ve Turizm Yatırımları AŞ arasında 10/11/2010 tarihli Ataşehir Batı Bölgesi 1. Kısım 4.Bölge Arsa Karşılığı Gelir Paylaşım İşi Projesinde yeralan D ve E blokun tüm elektrik ve elektronik işlerine ilişkin malzeme, işçilik, imalat ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1977 KARAR NO: 2023/1330 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2020 NUMARASI: 2016/729 Esas, 2020/527 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi tespit KARAR TARİHİ: 04/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; davacı aleyhine yapılan icra takibine konu alacaktan dolayı açılmış menfi tespit davası olup, mahkemece davalı ... Yatırımları AŞ aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı yönünden açılan davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ... İnş. ve Tic. AŞ vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili şirket ile ... San Ve Turizm Yatırımları AŞ arasında 10/11/2010 tarihli Ataşehir Batı Bölgesi 1. Kısım 4.Bölge Arsa Karşılığı Gelir Paylaşım İşi Projesinde yeralan D ve E blokun tüm elektrik ve elektronik işlerine ilişkin malzeme, işçilik, imalat ve montajına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 9. maddesine göre 10/11/2010 düzenleme tarihli 170.000,00 TL bedelli teminat senedinin ... şirketine verildiğini, sözleşmede yer alan tüm hak, alacak ve yükümlülüklerin ... Yapı şirketinden diğer davalı ... Yatırımları şirketine devredildiğini ve 170.000,00 TL bedelli teminat senedinin de ... şirketine temlik edildiğini, ayrıca müvekkili ile davalılardan ... Yatırımları şirketi arasında 10/12/2011 tarihli, Ataşehir Batı Bölgesi 1. Kısım 4. Bölge arsa karşılığı gelir paylaşım işi projesinde yer alan B ve C bloğun tüm elektrik ve elektronik işlerine ait malzeme, işçilik, imalat ve montajına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 9. maddesi uyarınca davalı ... Yatırımları şirketine 09/02/2011 düzenleme tarihli 185.000,00 TL bedelli senedin verildiğini, müvekkili şirket ile temlik alan davalı ... şirketi arasında 17/04/2014 tarihli protokol ve ibraname başlıklı sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin 2. maddesine göre, Ataşehir Batı Bölgesi 1. kısım 4. bölge arsa satışı karlılığı gelir paylaşım inşaat işi dahilinde elektrik tesisat işlerine ait sözleşmeler ve sözleşme eklerinin fesih ve tasfiyesi ile sözleşmeye ilişkin tüm iş ve işlemler konusunda tarafların birbirini tam ve külli olarak gayrikabili rücu geri dönülmez şeklinde ibra ettiklerini, sözleşmenin (e) bendi hükmüne göre, davalılardan ... şirketinin elinde tuttuğu müvekkiline ait teminat senetlerinin geçici kabul tarihinden 6 ay sonra hiçbir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın hükümsüz kalacağı, sürenin bitiminden itibaren 10 gün içerisinde de iade edileceğini, ancak teminat senetlerinin bu süre geçtiği halde iade edilmediğini, bunun üzerine davalı ... Yatırımları şirketine Ankara ... Noterliğinin 25/02/2016 tarih ve ... yevmiye sayı...