Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye hakediş alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı dava dilekçesinde, davalı ile yaptığı 13/03/2014 tarihli sözleşme ile davalının ve dava dışı ... Tic. A.Ş.'nin yine dava dışı ... Geliştirme A.Ş.'nin yüklendiği, Ankara'da yapılacak olan Çankaya ... Koleji Okul İnşaatının anahtar teslimi yapılmasını üstlendiğini, işe başlama tarihinin 14/03/2014, bitirme tarihinin 15/08/2014 tarihi olup iş bedelinin 7.125.000,00 TL + KDV olduğunu, inşaat devam ederken asıl iş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1915 KARAR NO: 2023/1337 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2020 NUMARASI: 2015/965 Esas, 2020/297 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 04/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye hakediş alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı dava dilekçesinde, davalı ile yaptığı 13/03/2014 tarihli sözleşme ile davalının ve dava dışı ... Tic. A.Ş.'nin yine dava dışı ... Geliştirme A.Ş.'nin yüklendiği, Ankara'da yapılacak olan Çankaya ... Koleji Okul İnşaatının anahtar teslimi yapılmasını üstlendiğini, işe başlama tarihinin 14/03/2014, bitirme tarihinin 15/08/2014 tarihi olup iş bedelinin 7.125.000,00 TL + KDV olduğunu, inşaat devam ederken asıl iş sahibi ...A.Ş.'den kaynaklanmayan üçüncü kişinin Ankara C. Başsavcılığına şikayeti ve Belediye Başkanlığının kararı üzerine inşaatın 30/06/2014 tarihi itibarı ile resmi olarak durdurulduğunu, sonrasında da davalı tarafın İstanbul ... Noterliğinin 11/09/2014 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarı ile 13/03/2014 tarihi itibariyle sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, fesih tarihi itibarı ile davalı tarafından yapılan işe karşılık 2.168.729,28 TL ödeme yapıldığını, işin % 44 oranında tamamlandığını, sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle büyük sıkıntı yaşadıklarını, maddi kayba uğradıklarını, yapılan işin bakiyesi için davalıya 15/09/2014 tarih ... yevmiye nolu 1.283.300,00 TL tutarlı faturanın düzenlenerek Kadıköy ... Noterliğinin 24/09/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile tebliğ edildiğini, davalının Bodrum ... Noterliğinin 01/10/2014 tarih ... yevmiye nolu cevabi ihtarı ile faturayı iade ettiğini, tekrar ihtar ile bakiye iş bedelinin ödenmesini talep etmiş iseler de, davalının cevabi ihtar ile yapılan iş bedelinin ödendiğini belirterek taleplerinin rededildiğini, bunun üzerine Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/175 D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, tespit raporunda yapılan işin seviyesinin % 44 olduğu, götürü bedel ile yapılan sözleşmeye göre yapılan iş tutarının da KDV hariç 3.135.000,00 TL olduğu, Bayındırlık Bakanlığı fiyatlarına göre ise KDV hariç 3.139.195,00 TL olduğunun tespit edildiğini, yine dava dışı ... AŞ tarafından aynı işe ilişkin üçüncü firma ile yapılan yeni sözleşmede de yapılmış inşaatın % 43 olarak kabul edildiği, kalan kısmın tamamlanması için sözleşme yapıldığını belirterek, bakiye hakediş alacağının ve uğranılan zararların tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000.000,00 TL'nin...