DAVANIN KONUSU : Tazminat (Destekten Yoksun Kalma - Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/01/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 20.08.2014 tarihinde davalı ... adına kayıtlı, davalı ...un idaresinde olup zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan ... plakalı aracın bölünmüş yolda yaya geçidi tabelasının bulunduğu yerde yaya ...a çarparak ölümüne neden olduğunu, ceza davasının devam ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, aracın trafik sigortası bulunmadığından davalı ... sorumluluğu bulunduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2073 - 2023/1122 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2073 KARAR NO : 2023/1122
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2015/645 Esas 2020/683 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Destekten Yoksun Kalma - Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/01/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 20.08.2014 tarihinde davalı ... adına kayıtlı, davalı ...un idaresinde olup zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan ... plakalı aracın bölünmüş yolda yaya geçidi tabelasının bulunduğu yerde yaya ...a çarparak ölümüne neden olduğunu, ceza davasının devam ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, aracın trafik sigortası bulunmadığından davalı ... sorumluluğu bulunduğunu, müteveffanın emekli olduğunu ve davacılardan eşi ... ve zihinsel özürlü oğlu ...a destek olup ilgilenmekte iken destekten yoksun kaldıklarını, müteveffanın ölümünün eşi ve oğulları ile kardeşleri ve babasını derinden yaraladığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL destekten yoksunluk tazminatı, davacı ... ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... ...dan müştereken ve müteselsilen kaza tarihi olan 20/08/2014 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden yalnız destekten yoksun kalma tazminatı için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacı ... ... için destekten yoksun kalma tazminatı talebini 150.531,27 TL, davacı ... için 65.800,65 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... vekili, davada mahkemenin yetkisiz olup İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, dava öncesinde yazılı başvuru koşulunun yerine getirilmediğini, ön şart yerine getirilmeden doğrudan dava açıldığını, kazaya karışan aracın olay tarihini kapsayan zorunlu mali mesuliyet poliçesi bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, davacı tarafça alınmış ödeme bulunup bulunmadığının araştırılmasını,, kusur durumunun ve illiyet bağının tespitini, faiz talebi ve faiz başlangıç tarihine ilişkin talebin hukuka aykırı olduğunu, temerrüt oluşmadığından faiz isteminin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, araç sahibi ...