DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 21/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/01/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 02.08.2015 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan yaya davacı küçük ...ya çarpması neticesinde yaralandığını, kazadan sonra davacı için hayatın zor bir hal aldığını, maddi zararın telafisi amacıyla dava açıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2023 - 2023/1073 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2023 KARAR NO : 2023/1073
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2015/788 Esas 2021/543 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 21/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/01/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 02.08.2015 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan yaya davacı küçük ...ya çarpması neticesinde yaralandığını, kazadan sonra davacı için hayatın zor bir hal aldığını, maddi zararın telafisi amacıyla dava açıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ibraz edilen talep artırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini 290.000,00 TLye artırmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili, davacıların yabancı uyruklu olup Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca teminat yatırmak zorunda olduklarını, kusuru belirleyen herhangi bir belge sunulmadığını, davacının iddia ettiği yaralanmaya ilişkin kanıtlarını sunması gerektiğini, davacıya kaza nedeniyle SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığını sorulmasını talep ettiklerini, geçici iş göremezlik ve hastane, tedavi giderlerinin SGK tarafından ödendiğini ve davalı şirketin sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasında yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından kaza tarihi itibariyle geçerli olan yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenen 30.06.2020 tarihli rapora göre davacının engel oranının %100 olarak belirlendiği, kusura ilişkin alınan 27.04.2021 tarihli raporda kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün % 25, yaya konumundaki çocuk davacının % 75 oranında kusurlu olduğu, aktüer bilirkişi raporundaki hesaplama ve talep artırım dilekçesinde belirtilen miktarlara göre davacının sigorta poliçesinde belirlenen limitle sınırlı olarak 290.000,00 TL sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat talep hakkı bulunduğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile 290.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile (davalının sigorta poliçe limiti ile sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla) davacıya ödenmesine karar verilmiş, hükme karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafınd...