DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/01/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.12.2017 tarihinde, sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması ile meydana gelen olayda ... plakalı araçta yolcu olan davacının eşi ...ın ağır yaralandığını, kazadan sonra uzun süre tedavi gördüğünü, 8 ay sonra da vefat ettiğini, davacı ...ın eşi ...ın ölümü sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2034 KARAR NO : 2023/1136
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2018/791 Esas 2021/469 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/01/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.12.2017 tarihinde, sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpışması ile meydana gelen olayda ... plakalı araçta yolcu olan davacının eşi ...ın ağır yaralandığını, kazadan sonra uzun süre tedavi gördüğünü, 8 ay sonra da vefat ettiğini, davacı ...ın eşi ...ın ölümü sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradığını, uğranılan maddi zararların tazmini için 28.09.2018 tarihinde davalı ... AŞye başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin talep ettiği bir kısım bilgi ve belgelerinde 17.10.2018 tarihinde gönderildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek belirsiz alacak davası olarak ve talep artırım hakları saklı kalmak üzere 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı talebini 84.869,93TLye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru ile birlikte gerekli evrakların ibraz edilmediğini, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracı, davalı şirket nezdinde 07.02.2017 / 2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 0001-0210-19540543 nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçeden kaynaklanan sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tazminat hesabının TRH 2010 hayat tablosu ve 1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere faiz başlangıcının dava tarihi olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün %75, müteveffanın yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, Adli Tıp Kurumundan alınan rapor sonucu dava konusu kazada davacının eşi ...ın yaralanması ile ölümü arasınd...