DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/01/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 22/11/2004 tarihinde davalı ... şirketine taşımacılık sigortası, koltuk sigortası, zorunlu mali sorumluluk sigortası ve ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı otobüsün tek taraflı olarak yaptığını, trafik kazasında yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davacının sol gözünün işlevini yitirdiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2033 KARAR NO : 2023/1139 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : 2013/239 Esas 2021/345 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 27/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/01/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 22/11/2004 tarihinde davalı ... şirketine taşımacılık sigortası, koltuk sigortası, zorunlu mali sorumluluk sigortası ve ihtiyari mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı otobüsün tek taraflı olarak yaptığını, trafik kazasında yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davacının sol gözünün işlevini yitirdiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine yapılan başvuruya rağmen zararın karşılanmadığını, davacının plastik doğrama ve montaj ustası olduğunu, gelirinin araştırılması gerektiğini, taleplerinde her türlü denkleştirme sebepleri gösterildiğini, mevcut ve muhtemel sorumlular açısından müşterek ve müteselsil sorumluluğa dayanıldığını, davanın 6100 sayılı HMK'nin 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini zorunlu taşımacılık mali sorumluluk, zorunlu mali sorumluluk ve ihtiyari mali sorumluluk sigortaları kapsamında 100.000,00 TL'ye, zorunlu ferdi koltuk sigortası kapsamında 6.000,00 TL'ye artırmıştır. Davalı vekili, dava konusu trafik kazasının 22.11.2004 tarihinde meydana geldiğini ve davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından maddi tazminat istemiyle açılan Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/405 Esas sayılı dava açtığını ve davanın kabul edilerek kesinleştiğini, davacının başvurusu üzerine 20.05.2009 tarihinde 6.960,00 TL ödendiğini ve zararının karşılandığını, yapılan ödemenin tarihi nazara alınarak güncellenmesi gerektiğini, hesaplanacak tazminat miktarının ödenen tazminat miktarına göre yeterli olup olmadığının araştırılması halinde aradaki farkın fahiş çıkmaması durumunda davanın reddini talep ettiklerini, poliçe azami teminatını aşan taleplerden sorumluluğu bulunmadığını, sorumluluklarının sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, maluliyetin Adli Tıp Kurumu tarafından tespiti gerektiğini beli...