DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı müvekkili aleyhine davalı ... şirketi tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve ... Esas sayılı takip dosyaları ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve ... esas sayılı icra dosyaları ile ve yine davacı aleyhine davalı ... şirketi tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyaları ile takip başlatıldığını, davalı ... ie kantin işlettiği sırada tanışıklığı olduğunu, bezen kendisine hatır çeki verdiğini, ancak dava konusu çeklerdeki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1087 Esas KARAR NO: 2023/1983 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/05/2023 NUMARASI: 2016/94E, 2023/418K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı müvekkili aleyhine davalı ... şirketi tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve ... Esas sayılı takip dosyaları ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve ... esas sayılı icra dosyaları ile ve yine davacı aleyhine davalı ... şirketi tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyaları ile takip başlatıldığını, davalı ... ie kantin işlettiği sırada tanışıklığı olduğunu, bezen kendisine hatır çeki verdiğini, ancak dava konusu çeklerdeki imzaların kendisi tarafından keşide edilmediğini, sahte imzalar kullanılarak oluşturulduğunu; söz konusu takip dosyaları sebebi ile bahsi geçen takip dosyalarındaki kişilere borcunun bulunmadığının tespiti ile haciz tehdidi altında davalı ... vekiline ödenen 41.500 TL'nin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının tamamen gerçek dışı olduğunu, Tarafların uzun yıllar ortak iş yaptıklarını ve bu süreçte ortak işlerin devamı için davacı ... kendisine ait çekleri kullanması için müvekkili ... verdiğini, dava dilekçesinde belirtilen okul kantini her ne kadar resmiyette müvekkili adına görünmekte ise de taraflar söz konusu kantini ortak olarak işlettiklerini, işletmenin sona ermesinin ardından uzun yıllar sonra davacının imzaların kendisine ait olmadığını iddia etmesi kötü niyetli olduğunun gösterdiğini, Yargılama konusu çeklerin bizzat davacı tarafından aralarındaki ticari ilişki gereği müvekkile verilmiş olup, yine davacının bilgisi dahilinde müvekkili tarafından ciro edilerek işletmenin alışveriş yaptığı 3. Kişilere verildiğini, aynı çek karnesindeki tüm çeklerin davacı tarafından müvekkiline verildiğini, ortak olarak işlettikleri ticari faaliyetler kapsamında kullanıldığını, diğer çekler ödenmiş olduğu için herhangi bir itirazda bulunmayan davacının, işlerinin bozulması ve çeklerin karşılıksız kalmasının ardından kötü niyetli olarak huzurdaki davayı açtığını, ödenen çekler ile dava konusu çeklerdeki imzaların aynı el ürünü olduğu ve davacının kötü niyetle huzurdaki davayı başlattığının bankadan çeklerin istenmesi halinde anlaşılacağını, Davacının takibe itiraz etmediğini, 2 yılı aşkın süre içinde itiraz ya da şikayette bulunmadığını, bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, çekler üzerindeki imzalar ile ilgili olarak ...