İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket çalışanlarından ... iş için kullandığı aracın park halinde iken camı kırılarak bagaj açılarak bagaj içinde bulunan muhtelif çek ve evrakların olduğu çantanın çalınmış olduğunu, çekler hakkında İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/977 E. Sayılı dosyasından çek iptali için dava açıldığını ve ödeme yasağı kararının banka şubelerine teslim edildiğini, çalınan çeklerden ... Bankası, Mercan Şubesinin, keşideci .... Şti. ... ve ... olan ... nolu 31.01.2008 günlü, 10.0000,00 YTL bedelli, lehdarı ... Olan çekin müvekkili ticari münasebeti bulunan ... ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1330 Esas KARAR NO: 2023/1982 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/03/2022 NUMARASI: 2008/106E, 2022/160K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 27/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket çalışanlarından ... iş için kullandığı aracın park halinde iken camı kırılarak bagaj açılarak bagaj içinde bulunan muhtelif çek ve evrakların olduğu çantanın çalınmış olduğunu, çekler hakkında İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/977 E. Sayılı dosyasından çek iptali için dava açıldığını ve ödeme yasağı kararının banka şubelerine teslim edildiğini, çalınan çeklerden ... Bankası, Mercan Şubesinin, keşideci .... Şti. ... ve ... olan ... nolu 31.01.2008 günlü, 10.0000,00 YTL bedelli, lehdarı ... Olan çekin müvekkili ticari münasebeti bulunan ... ve ... alınan üç çekten biri olduğunu, çekin davalılardan ... Tarafından Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibine konulduğunu, ciro silsilesinin suç teşkil eden bir fiil ile tamamen koptuğunu, davalıların hiçbir şekilde çekin meşru hamili olmadığını, ... tarafından Gaziosmanpaşa İcra Mahkemesinde takibin iptali istemi ile 21.02.2008 tarihinde dava açıldığını, İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/877 E. Sayılı dosyasından dava konusu çek hakkında ödemeden men kararı verildiğini ve Ticaret Sicil Müdürlüğü Gazetesinde ilan edildiğini, davalılardan ... Ltd. Şti. Çekin çalıntı olduğunu bildiğini, ... ile ilişkisi olmadığını, diğer iki davalının kötüniyetli olduğunu, Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında takibin durdurulması, dava konusu ... Bankası, Mercan Şubesinin keşideci ... Şti. ... ve ... olan ... nolu çekin müvekkiline aidiyetinin tespitine ve çekin istirdatına, dava konusu çek yönünden borçlu olmadığının tespitine, bedelinin davalı tarafından tahsil edilmesi halinde bedelin istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının husumeti bulunmadığını, davacı şirketin söz konusu çekte keşideci ve/veya ciranta olmadığını, bu yönüyle davanın reddi gerektiğini, davacının hiçbir delilinin taraflarına ulaşmadığını, dava konusu çekin bedelinin icra müdürlüğüne ödendiğini, davacı iddialarının şahitle ispat sınırının üzerinde olduğunu ve senetle ispatı gerektiğini, ciro silsilesinde bir kopmanın olmadığını, icra takibinin usulüne uygun olarak yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "...Toplanan tüm delillere ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu ... Bankası, Merca...