DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibi ile 06.01.2020 keşide tarihli, 06.02.2020 vade tarihli 100.000,00 TL' lik bonoya dolayı icra takibi başlatıldığını, icra takibine ilişkin ödeme emrinin davacı müvekkil ...' ya tebliğ edildiğini, dosya borcunun müvekkil ... tarafından 16.11.2021 tarihinde 156.858,81 TL olarak ödendiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibine konu edilen 06.01.2020 keşide tarihli, 06.02.2020 vade tarihli,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1063 Esas KARAR NO: 2025/216 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/05/2023 NUMARASI: 2022/142 Esas, 2023/359 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibi ile 06.01.2020 keşide tarihli, 06.02.2020 vade tarihli 100.000,00 TL' lik bonoya dolayı icra takibi başlatıldığını, icra takibine ilişkin ödeme emrinin davacı müvekkil ...' ya tebliğ edildiğini, dosya borcunun müvekkil ... tarafından 16.11.2021 tarihinde 156.858,81 TL olarak ödendiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibine konu edilen 06.01.2020 keşide tarihli, 06.02.2020 vade tarihli, 100.000,00 TL miktarlı bono bedeli müvekkil ... tarafından davalı ...' ye ödenmiş olmasına rağmen, takibe konu bono davalı tarafından davacı müvekkile teslim edilmek yerine, icra takibine konu edildiğini, mükerrer tahsilatın gerçekleştirildiğini, ... ile davalı ... uzun yıllardır tanışmakta olup, aralarında ticari ilişki ile birlikte ödünç para alıp - verme ilişkisi olduğunu, ... tarafından ...' nin hesabına toplamda 166.000,00 TL "kısa vadeli borç" adı altında ödemeler yapıldığını, Müvekkili ...' nın ... Bankası, ...Bankası ve ... nezdinde bulunan hesaplardan ...' nin hesaplarına toplamda 272.090,00TL para transferi gerçekleştirildiğini, bononun takip tarihinden önce ödediğini belirterek Müvekkili ...'nın davalıya borçlu olmadığının tespitine, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına konu takibin bu şekilde iptaline, 156.858,81 TL'nin 16.11.2021 olan ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdatına, %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; İcra dosyası infazen kapatıldığından menfi tespit talebinin hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, Davacının, takibe konu senedi müvekkiline ödemediğini, davacının takibe konu senedin müvekkiline ödendiğine yazılı bir delille ispat etmesi gerektiğini, davacının, dava dilekçesindeki dekontları incelendiğinde, açıklama kısmında .../borç iade açıklaması yazdığının görüldüğünü, takibe konu senedin ödendiğine ilişkin bir açıklama olmadığını, bu nedenle davacının takibe konu senedi ödediği yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, dosyaya bu hususta bir yazılı delili sunulmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında 7-8 yıla dayanan bir tanışıklık olduğunu, Müvekkilin mermerci olup aynı zamanda müteahhitlik yaptığını, bu 7-8 yıllık süreçt...