İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve müvekkili şirkete ait olan şirketin davalı banka ile herhangi bir genel kredi sözleşmesi olmadığını, herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkili ...'ın bir diğer şirket olan Arallar tekstilde 1992 senesinde eşinin erkek kardeşinin sigortalı olarak çalıştığını, müvekkilinin 40 yıldır işveren olduğunu, yanında binlerce insan çalıştığını, müvekkili tarafından dava dışı ... çalışanın işine son verildiğini, iş ilişkisine son verirken kendisinden ibraname aldığını, bu ibranameyi de şirket nezdinde tüm ayrılan işçilerinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/960 Esas KARAR NO: 2023/1957 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2021 NUMARASI: 2020/552E, 2021/934K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 21/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve müvekkili şirkete ait olan şirketin davalı banka ile herhangi bir genel kredi sözleşmesi olmadığını, herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkili ...'ın bir diğer şirket olan Arallar tekstilde 1992 senesinde eşinin erkek kardeşinin sigortalı olarak çalıştığını, müvekkilinin 40 yıldır işveren olduğunu, yanında binlerce insan çalıştığını, müvekkili tarafından dava dışı ... çalışanın işine son verildiğini, iş ilişkisine son verirken kendisinden ibraname aldığını, bu ibranameyi de şirket nezdinde tüm ayrılan işçilerinde olduğu tüm ödemli ibraları bir klasör içerisinde sakladığını, ...'ın 1993 tarihinde kendi şirketini kurduğunu, kurduğu şirketin maddi zorluğa girdiğini ve ... bankasına borcundan dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibinin semeresiz kalında herhangi bir şeklide organik inorganik resmi gayrı bağ olmamasına rağmen İKK alacaklıya tanığıdı imkanlar neticesinde alacaklı vekilinin gösterdiği adrese hazce gidildiğini, hacze gelinin şirketin müvekkiline ait olan ... A.Ş. olduğunu, dava dışı borçlu şirket ive şirket yetkilisi ile müvekkilleri arasında organik bağ tespit edebilmek için işyeri adresinde araştırma yapıldığını, bu araştırma neticesinde işçilerden alınan ibranameler klasörü içerisinde bulanan dava dışı ...'a ait ibranamenin bulunduğunu, ancak alacaklı vekilinin talebi ile icra müdürünün müvekkili şirkettini istihkaklı haciz tatbik ettiğini, hacizli menkullerin müvekkili firmaya yetkilisine yediemin teslim edildiğini, icra müdürünün istihkak iddiasını uygun görmeyerek icra mahkemesine dosyayı gönderdiğini ve icra takibinin taliki veya devamına ilişkin karar istediğini, icra dairesine haciz zaptını sunan alacaklı- davalı vekilinin iş bu ibranamenin değerli evrak olduğunu belirterek haczin devamına karar verilmesini istediğini ve icra hukuk mahkemesini müvekkili şirketinin itiraz edemeden icra takibine devamına karar verildiğini, müvekkilinin borçlu şirket ve şirket sahibi ile herhangi bir bağının olmadığını, davalı bankaya bedelli senede dayanarak borcunun olmadığının tespiti ile senedin hükümsüz kalmasına karar verilmesini, işbu senet icra takibine konulduğu takdirde işbu senet müstenidat yapılarak açılan icra takiplerinin durdurulmasına ve ihtiyati hacze konu edilemeyeceğinin...