Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1614 · K. 2023/1883
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/1614 K. 2023/1883

E. 2023/1614K. 2023/188327 Aralık 2023
limited şirketamme alacağıödeme emriitirazın iptaliicra takibiçekişmesiz yargı işitazminatalacağın temlikivergi mükellefialacağın tahsiliyasal süreamme borçlusubedel tahsiligörevli mahkemehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal kararıistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Av. ...'in, dava dışı ... Kart Satış ve Pazarlama Uluslararası Limited Şirketi'nin ortağı ve müdürü olduğunu, dava dışı ... Kart Satış ve Pazarlama Uluslararası Limited Şirketi'nin münhasıran davalı ...'ye hizmet verilmesi amacıyla kurulduğunu ve münhasıran davalı Bankaya hizmet verdiğini, şirketin kuruluş masrafları da dahil olmak tüm ödemelerin davalı ...Ş. tarafından yapıldığını ancak tarafların BDDK'nın talimatları uyarınca 12/01/2010 tarihli "... A.Ş. ile ... Ltd. Şti. arasındaki Banka Ürünleri Pazarlama Sözleşmesinin Feshedilmesine Dair Sözleşme" ile faaliyetlerin sona erdirilmesine karar verdiklerini, fesih sözleşmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO 2023/1614 KARAR NO: 2023/1883 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/459 KARAR NO: 2022/866 KARAR TARİHİ: 06/12/2022 DAVA İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Av. ...'in, dava dışı ... Kart Satış ve Pazarlama Uluslararası Limited Şirketi'nin ortağı ve müdürü olduğunu, dava dışı ... Kart Satış ve Pazarlama Uluslararası Limited Şirketi'nin münhasıran davalı ...'ye hizmet verilmesi amacıyla kurulduğunu ve münhasıran davalı Bankaya hizmet verdiğini, şirketin kuruluş masrafları da dahil olmak tüm ödemelerin davalı ...Ş. tarafından yapıldığını ancak tarafların BDDK'nın talimatları uyarınca 12/01/2010 tarihli "... A.Ş. ile ... Ltd. Şti. arasındaki Banka Ürünleri Pazarlama Sözleşmesinin Feshedilmesine Dair Sözleşme" ile faaliyetlerin sona erdirilmesine karar verdiklerini, fesih sözleşmesi gereği tüm masraflar davalı ... tarafından karşılanmak suretiyle dava dışı şirketin tasfiye işlemlerine başlanacağının ve dava dışı şirketin ticaret sicilinden terkin edilebilecek hale getirilmesi için tüm işlemlerin eksiksiz yerine getirileceğinin kararlaştırıldığını, dava dışı şirket yöneticileri ve özellikle davacı Av. ... tarafından söz konusu tasfiyeye yönelik işlerin tamamı bihakkın takip edilerek neticelendirilmeye çalışıldığını ve çalışmaların halen devam ettiğini, bu bağlamda davacı Avukat ... ile dava dışı ... ve ... A.Ş.'nin de taraf olduğu 12/04/2011 tarihli "Hukuk Danışmanlığı Hizmet ve Ücret Sözleşmesi" de akdetmiş olup, işbu sözleşme ile hem davalı ....'nin hem de dava dışı ... ücrete ilişkin bir kısım yükümlülükler üstlendiklerini, sözleşmeler uyarınca davalı .... tarafından dava dışı ...nin sözleşmesel yükümlülüklerinin tamamının üstlenildiğini ve aksine bir düzenleme söz konusu olmadığından bu yükümlülüklere amme alacaklarının da dahil olduğunu, somut olayda ise bahse konu icra takibinin temelinde Anadolu KVDBŞK'nın ... ana takip dosya no.lu 10.202,92 TL bedelli ödeme emri ve Anadolu KVDBŞK'nın ... ana takip dosya no.lu 175.899,37 TL bedelli ödeme emrine konu bakiye amme borcu yer almakta olup; yukarıda izah edildiği şekilde bu borç davalı ...Ş. sorumluluğunda iken yalnızca şirket ortağı olması nedeniyle müvekkilinin şahsi malvarlığına ilişkin hukuki işlemler başlatıldığını, ödeme emrine konu amme alacakları dava dışı ... davalı Bankaya hizmet verdiği döneme ilişkin vergisel yükümlülüklerden kaynaklanan alacaklar olup davalı ... sorumlu olmasına rağmen söz konusu bedellerin davacı müvekkili tarafından ödendiğini beyan ederek, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yönelik davalı tarafça yapılan itirazın iptaline...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/1339 · K. 2023/1882

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/927 · K. 2023/1916

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/1421 · K. 2025/518

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/2184 · K. 2024/16

3 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/1777 · K. 2025/624

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/1207 · K. 2023/1359

4 Ekim 2023