DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 09/05/2018 tarihinde imzalanan Kira Sözleşmesi ve eki niteliğinde 11/03/2019 Kahvaltı Ve Oda Hizmetine İlişkin Ek Protokol imzalanarak ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili tarafından 31/12/2020 tarihine kadar ek protokole konu hizmetlerin kusursuzşekilde verildiğini ancak davalının tarafından Kadıköy ... Noterliğinden 31/12/2020 tarihli ihtarnamesi ile 01/01/2021 tarihinden itibaren misafir kahvaltı ve oda hizmetinin otel bünyesine alınacağı bildirilmek suretiyle fesih ettiğini, 01/01/2021 tarihinden itibaren de müvekkilinin bu hizmetleri vermeye dönük çalışmalarının engellendiğini, davalı kiralayanın davacı şirketin mal ve hizmetlerinin tek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO 2023/1339 KARAR NO: 2023/1882 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/844 KARAR NO: 2023/132 KARAR TARİHİ: 14/02/2023 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 09/05/2018 tarihinde imzalanan Kira Sözleşmesi ve eki niteliğinde 11/03/2019 Kahvaltı Ve Oda Hizmetine İlişkin Ek Protokol imzalanarak ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili tarafından 31/12/2020 tarihine kadar ek protokole konu hizmetlerin kusursuzşekilde verildiğini ancak davalının tarafından Kadıköy ... Noterliğinden 31/12/2020 tarihli ihtarnamesi ile 01/01/2021 tarihinden itibaren misafir kahvaltı ve oda hizmetinin otel bünyesine alınacağı bildirilmek suretiyle fesih ettiğini, 01/01/2021 tarihinden itibaren de müvekkilinin bu hizmetleri vermeye dönük çalışmalarının engellendiğini, davalı kiralayanın davacı şirketin mal ve hizmetlerinin tek alıcısı konumunda olduğunu, davacı yanın sözleşme gereğince kendisinden istenen hizmetleri sunabilmek için büyük yatırımların maliyetine katlandığını, davalı tarafından henüz sözleşme süreleri dolmadan sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, davacının yaptığı yatırımların haksız fesih nedeniyle anlamsız hale geldiğini, bu nedenle davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, davalı yanın bu zararları karşılaması gerektiğini beyan ederek fiili zarar ile yoksun kalınan kara yönelik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak koşulu ile şimdilik 100.000,00 TL belirsiz alacaklarının fesih tarihi olan 01/01/2021 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 09/05/2018 tarihinde imzalanan Kira Sözleşmesi ve eki niteliğinde 11/03/2019 Kahvaltı Ve Oda Hizmetine İlişkin Ek Protokol imzalanarak ticari ilişki kurulduğunu, bu sözleşmeden kaynaklanan edimlerin davacı tarafça layıkı ile yerine getirilmediğini, çalıştırdığı personelin Covid 19 nedeniyle otelden ayrıldığını, eksik personelle çalışıldığını, davacının çalışanları ile oteli basarak olay çıkarttığını, hakkında İstanbul 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2021/9691 D.İş sayılı dosyası ile "İş ve Çalışma Hürriyetinin İhlali" suçundan dava açılmasına karar verildiğini, davacı tarafından henüz sözleşme süreleri dolmadan sözleşmenin feshedildiği iddiasının asılsız olduğunu, sözleşme süresi dolduğu gibi feshin haklı nedene dayandığını, davacı tarafından akşam yemeği çıkartılmadığından misafirlerin mağdur edildiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ''...uyuşmazlığın; taraflar arasında imzalanan 09/05/2018 tarihli kira sözleşmesinin eki ve ayrılmaz parçası olarak kabul edildiği açıkça belir...