Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili; dava konusu 01.06.2023 vadeli ve 1.170.276,00 TL bedelli çekin vade tarihinde bankaya ibraz edilmesi üzerine dava dışı ...'a ödendiğini, dolayısıyla anılan çek için verilen ihtiyati tedbir kararının konusuz kaldığını, müvekkilinin zarara uğradığını davalı ... A.Ş.'nin sözleşme gereği üzerine düşen mal teslimi edimini yerine getirmediğini avans olarak verilen ibraz eden dava dışı bankaya bedeli ödenen çekin bedelsiz kaldığını müvekkilinin zarara...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1183 - 2023/1834
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2023/1183 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1834
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2023 (Ara Karar) ESAS-KARAR NO : 2023/273 E - İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : TALEP KONUSU : Menfi Tespit /İhtiyati haciz KARAR TARİHİ : 27/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili; dava konusu 01.06.2023 vadeli ve 1.170.276,00 TL bedelli çekin vade tarihinde bankaya ibraz edilmesi üzerine dava dışı ...'a ödendiğini, dolayısıyla anılan çek için verilen ihtiyati tedbir kararının konusuz kaldığını, müvekkilinin zarara uğradığını davalı ... A.Ş.'nin sözleşme gereği üzerine düşen mal teslimi edimini yerine getirmediğini avans olarak verilen ibraz eden dava dışı bankaya bedeli ödenen çekin bedelsiz kaldığını müvekkilinin zarara uğradığını belirterek davalılardan ... .... AŞ.'nin menkul, gayrimenkul ve T.C. Gebze İcra Dairesi'nde 2023/13684 İcra Dosya numaralı dosyasında haczedilen malları da dahil olmak üzere 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerine "dava konusu 72342 seri No'lu 01.06.2023 vadeli ve 1.170.276,00 TL bedelli çekin vadesinde bankaya ibrazı sebebiyle, ibraz eden dava dışı ...'a" ödenen 1.170.276,00 TL bedeli karşılar şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahemece; davacının davasını dayandırdığı ve dilekçesi ekinde sunduğu dosya kapsamı belge ve bilgiler göre; ihtiyati haciz talebinin kabulü için gerekli olan , alacağının varlığı , miktarı vede muacelliyeti hususlarında ki yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği, alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebin reddine karar verilmiş, ara karara karşı talepçi vekilince istinaf yasa yolun abaşvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; mal temini sözleşmesinin imzalanmasının hemen ardından dava konusu çeki temlik etmek üzere harekete geçtiğini, somut olay göstermektedir ki davalı şirket, taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla müvekkil şirketi zarar sokarak, hileli işlemlerde bulunduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak talepleri gibi ihtiyati haciz verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, ihtiyati haciz şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİ...