Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap ve fatura alacağından kaynaklı bakiye borcunu ödemediğini, müvekkili tarafından 23.03.2023 tarihinde alacağın tahsili amacıyla girişilen takibe davalının itiraz ettiğini davalının haksız ve mesnetsiz olarak borcun tamamına, faize, faiz miktarını, faiz oranına ve borcun tüm fer'ilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1580 - 2023/1868
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1580 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1868 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/579 E - İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : TALEP KONUSU :İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 27/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap ve fatura alacağından kaynaklı bakiye borcunu ödemediğini, müvekkili tarafından 23.03.2023 tarihinde alacağın tahsili amacıyla girişilen takibe davalının itiraz ettiğini davalının haksız ve mesnetsiz olarak borcun tamamına, faize, faiz miktarını, faiz oranına ve borcun tüm fer'ilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının dava değeri mukabilinde ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; ihtiyati haciz kararı verilmesi koşulları 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 257. maddesinde düzenlenmekte olup; anılan hüküm kapsamında, hem vadesi gelen, hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlendiği, bu şartlar; "muaccel alacaklarda" alacağın vadesinin gelmiş olması ve alacağın rehinle temin edilmemiş olması; "müeccel alacaklarda" ise, (genel kural olarak ihtiyati haciz istenemeyeceği olarak belirlenmekte ise de), borçlunun belirli bir adresinin olmaması veya taahhütlerinden kurtulmak amacıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya çalışması veya kendisinin kaçmaya hazırlanması yahut kaçması ya da bu amaçla alacaklının/alacaklıların haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması hallerinde, vadesi gelmemiş alacaklarda da ihtiyati haciz kararı verilebileceği, bunun yanı sıra, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 258. maddesi; alacaklının, borcun mevcudiyeti ve icabında haciz sebepleri hususunda kanaat getirecek deliller göstermesi zorunluluğunun da bulunduğu,"alacağın varlığı" hususunda kanaat edinmesinden maksat, söz konusu alacağın usul hukuku kuralları uyarınca kesin bir şekilde ispatı olmayıp, alacağın varlığı hususunda yaklaşık ispatı mümkün kılan delillerin yeterli görüldüğü somut talep değerlendirildiğinde; ihtiyati haciz talebine konu edilen alacağın muacceliyeti hususunun ...