T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/385 - 2023/1356 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/385 KARAR NO : 2023/1356 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... Av... Av... Av... Av... DAVALILAR :1-... 2-... VEKİLİ : Av... :3-... VEKİLİ : Av... : 4 -... VEKİLİ : Av... :5-... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/12/2023 YAZIM TARİHİ : 27/12/2023 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/03/2020 tarih ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/385 - 2023/1356 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/385 KARAR NO : 2023/1356 KARAR TARİHİ : 27/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2020 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av... Av... Av... Av... Av... DAVALILAR :1-... 2-... VEKİLİ : Av... :3-... VEKİLİ : Av... : 4 -... VEKİLİ : Av... :5-... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/12/2023 YAZIM TARİHİ : 27/12/2023
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/03/2020 tarih ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler gereği davalı şirketlerin davacı tarafın hizmet işlerini yürüttüğünü, söz konusu hizmet sözleşmeleri gereği ve davalı şirketlere bağlı olarak çalışan işçilerden ... ...'ın kuruma verdiği dilekçe ile kıdem tazminatı isteminde bulunduğunu, 29/11/2016 tarihinde 11.247,21.TL ödeme yapıldığını, çalıştırılan işçilerin tazminat ve sair sorumluluklarının davalı şirketlere ait olduğundan bahisle 11.247,21 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 15/05/2019 tarihli celsede; davaya konu edilen işçilik alacaklarının her bir davalının kendi dönemine isabet eden kısmından o davalının sorumlu tutulmasını talep ettiklerini beyan ettiği görülmüştür. Davalı ... Turz. İnş. ... Akaryakıt...LTD. ŞTİ. vekili cevap dilekçesinde özetle, görev itirazında bulunarak, 6552 sy. kanunun 8.md. ile 4857 sy. kanunun 112.maddesinin değiştirildiğini, bu nedenle sorumluluğun davacı kamu kurumuna ait olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Med. Tem. A. Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ... isimli işçinin müvekkili şirket bünyesinde çalışmadığını, alt yükleniciler ... Ltd. Ve ... Ltd. ... Ltd. Şirketleri bünyesinde çalıştırıldıklarını, alt yüklenicilerle imzalanan sözleşmelerin 11.md ile sorumluluğun alt yükleniciye bırakıldığını, asıl yüklenicinin sorumluluğunun bulunmadığını, diğer taraftan 6552 sy. kanunun 8.md. ile değişik 4857 sy. kanunun 112.maddesi gereğince kıdem tazminatlarından asıl işveren konumundaki ...'nin sorumlu olacağını, yerleşik Yargıtay içtihatları gereği müvekkilinin ancak işçinin çalıştırıldığı dönemle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Dağıtım A.Ş. Ve ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmelerde kıdem tazminatından sorumluluğa ilişkin bi...