Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iddiasında özetle; ... ... , davacıya ait 4 adet sahada kurulacak ... Enerji Sistemi (GES) için "Fotovoltaik Panel Montaj Sistemi Ve Garanti Şartları" konusunda taraflar arasında 02.10.2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, işin toplam bedelinin 621.860,00 USD (KDV dahil) olduğunu ve bedelin tamamının ödendiğini, davalının gönderdiği yanlış üretilmiş ve ayıplı mallardan dolayı sahadaki çelik konstrüksiyonun gerektiği gibi oluşturulamadığını, 450 ton olan sözleşme miktarının üzerindeki gönderinin sebebinin malların ayıplı olması ve bu yüzden davalı tarafından yeni mal gönderimi yapılması ve ayıplı malların iade alınmaması olduğunu, ayıplı malların davalı tarafından kabul edilmemesi üzerine kendisi tarafından hurdaya satıldığını, alış fiyatı 1416 USD/kgtKDV olmasına rağmen hurdaya 1.10 TL/kg...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/143 Esas - 2023/898 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/143 KARAR NO : 2023/898
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iddiasında özetle; ... ... , davacıya ait 4 adet sahada kurulacak ... Enerji Sistemi (GES) için "Fotovoltaik Panel Montaj Sistemi Ve Garanti Şartları" konusunda taraflar arasında 02.10.2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, işin toplam bedelinin 621.860,00 USD (KDV dahil) olduğunu ve bedelin tamamının ödendiğini, davalının gönderdiği yanlış üretilmiş ve ayıplı mallardan dolayı sahadaki çelik konstrüksiyonun gerektiği gibi oluşturulamadığını, 450 ton olan sözleşme miktarının üzerindeki gönderinin sebebinin malların ayıplı olması ve bu yüzden davalı tarafından yeni mal gönderimi yapılması ve ayıplı malların iade alınmaması olduğunu, ayıplı malların davalı tarafından kabul edilmemesi üzerine kendisi tarafından hurdaya satıldığını, alış fiyatı 1416 USD/kgtKDV olmasına rağmen hurdaya 1.10 TL/kg olarak satıldığı için zarara uğrandığını, hurdaya satış fişlerini dosyaya sunduğunu, ayıplı mallar nedeniyle 450 tonu aşan mal bedelinin fatura edilmemesi gerekirken 487,02 ton malın davalı tarafından fatura edildiğini, bu durumun fark edilmesi üzerine davalıya 26.07.2018 tarihinde noter ihtarnamesi gönderildiğini, davalının ayıplı mallara ait 64.000 USD tutarındaki bedeli kesilen faturalara parça parça ekleyerek ve bu artışın hangi mala ait olduğunu belirtmeyerek kötü niyetli bir şekilde davacı defterlerine işlenmesine sebep olduğunu, ürünlerin üretim hatalarına karşı 2 yıl, paslanma ve korozyona karşı da 10 yıl garantili olmasına rağmen birçok ürünün paslandığı ve bedeli kendisi tarafından karşılanarak tamir ettirildiğini, sözleşmenin 5. maddesinde 45 gün olarak belirtilen iş süresinde ürünlerin teslim edilmemesi sebebiyle sözleşme bedelinin %3'ü oranında gecikme cezası talebi bulunduğunu, sözleşmenin 6. Maddesinde belirtilen alüminyumun davalıya iade edilmesine rağmen 5.000 USD bedelinin kendilerine geri ödenmediğini, faturaya itiraz edilmemesinin sadece fatura içeriğinin kabulü anlamına geleceğini, fatura bedelinin istenebilir olduğu sonucu çıkmayacağını, ... 7. Asliye Tic. Mahkemesinin 2018/588 Esas sayılı dosyasında ayıp iddiasının göz önüne alınmayarak, ayıplı mallarının bedelini ödemeye mahkum edildiklerini, bu karara karşı istinaf yoluna başvurduklarını, ayıplı malların tespiti için ... D.İş dosyası ile tespit yaptırdıklarını, bilirkişi raporuna göre panel ve kostrüksiyonların sökülerek, yeniden standartlara uygun montajlanması gerektiğine kanaat getirildiğini, gerekli olan bakım onarımlar için dava dışı 2 şirketten teklif alınarak, 155.000,00 TL bedelle bir şirkete yaptırıldığını, yapılan işin sözleşmede belirtilen tarihler içinde t...