DAVALI : ... - ... Ertuğrulgazi Mahallesi 1.Ülkü Sk. No: 2/1 Yıldırım/Bursa VEKİLİ : Av. ... - [15034-30372-....] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında bir ticari alım satım ilişkisinin mevcut olduğunu, bu ilişkinin taraflar arasında cari hesap İlişkisine dönüştüğünü, davalının davacıdan (BURSA ... - firmasından) Servis taşımacılığı satın almasına karşılık olarak toplamı 34.500,00 TL bedelini oluşturan üç adet ticari fatura düzenlendiğini, iş bu faturalara ilişkin irsaliyelerin de mevcut olduğunu. Davalının ... Turizm Servis Taşımacılığı şirketinin takibe ve davaya konu faturalara ilişkin borcunu ödemediğini, bunun...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2023/168 KARAR NO : 2023/1211 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - [16927-29885-...] UETS DAVALI : ... - ... Ertuğrulgazi Mahallesi 1.Ülkü Sk. No: 2/1 Yıldırım/Bursa VEKİLİ : Av. ... - [15034-30372-....] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında bir ticari alım satım ilişkisinin mevcut olduğunu, bu ilişkinin taraflar arasında cari hesap İlişkisine dönüştüğünü, davalının davacıdan (BURSA ... - firmasından) Servis taşımacılığı satın almasına karşılık olarak toplamı 34.500,00 TL bedelini oluşturan üç adet ticari fatura düzenlendiğini, iş bu faturalara ilişkin irsaliyelerin de mevcut olduğunu. Davalının ... Turizm Servis Taşımacılığı şirketinin takibe ve davaya konu faturalara ilişkin borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı-borçlu aleyhine Bursa 18. İcra Dairesi 2022/... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu. Davalının itirazında faturalara karşılık davacıya borcu olmadığını, bu faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağına karşılık değişik tarihlere ait dekontlarla ödemede bulunduğunu iddia ettiğini, bu iddianın gerçek durumu yansıtmadığını, sunulan dekontlardan da görüleceği üzere yapılan ödemelerin firmayla alakalı olmayan şahısa yapılan ödemeler olduğunu. Borca itiraz dilekçesinde sunulan dekontlarda bulunan ödemelerin ...' ya yapılmış olduğunu,14.03.2022 tarihinde ...'nın davacı firmadaki ortaklığının tamamını devrettiğini. Bu nedenle itirazının iptali ile takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın talep ettiği fatura bedeline ilişkin hangi hizmete istinaden davalı şirketten talepte bulunduğunu açıklayamadığını, davalı şirkete sadece ticari satım yaptığını söyelemekle yetindiğini, taraflar arasındaki takibe konu alacağa ilişkin hizmetin verildiğinin ispat yükümlülüğünün davacı üzerinde olduğunu, davacının kendisine düşen ispat yükünü yerine getiremediğinden davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın haksız kazanç peşinde olduğunu. Davaya konu uyuşmazlığın 31.03.2022 tarihli 10.900,00 TL tutarlı, 31.05.2022 tarihli 11.800,00 TL tutarlı ve 29.08.2022 tarihli 11.800,00 TL tutarlı faturalardan kaynaklanan icra takibi ve itirazda toplandığını, davalı şirket ile davacı şirketi kısa süre önce devreden ... arasında uzun süredir devam eden ticaret ilişkisi mevcut olduğunu, davalı şirket davacı şirketin devredildiği bilgisine dahi olmadığından ticaretini yin...