DAVALI : ... - ... Emek Zekai Gümüşdiş Mh. Şehit Mesut Beyazıt Cd. No:10/A Osmangazi/Bursa VEKİLİ : Av. ... - [16995-99482-....] UETS DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket aleyhine Bursa 17.icra müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası takip başlatıldığını, takibin konusunun cari hesap alacağına ilişkin olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi adreste bulunmadığından T.K Madde. 35'e göre tebligat yapıldığını, bu nedenle müvekkili şirketin banka hesapları 3. Şahıslardaki hak ve alacakları ile araçlarına haciz konulduğunu. Takibin konusunun 6 Adet faturaya ilişkin olduğunu, müvekkili şirketin 31.01.2022 tarihli GİB 202200000000'1numaralı faturayı kabul etmediğini, yasal süresi içerisinde ilgili...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2022/587 KARAR NO : 2023/453 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16546-45386-...] UETS DAVALI : ... - ... Emek Zekai Gümüşdiş Mh. Şehit Mesut Beyazıt Cd. No:10/A Osmangazi/Bursa VEKİLİ : Av. ... - [16995-99482-....] UETS DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket aleyhine Bursa 17.icra müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası takip başlatıldığını, takibin konusunun cari hesap alacağına ilişkin olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi adreste bulunmadığından T.K Madde. 35'e göre tebligat yapıldığını, bu nedenle müvekkili şirketin banka hesapları 3. Şahıslardaki hak ve alacakları ile araçlarına haciz konulduğunu. Takibin konusunun 6 Adet faturaya ilişkin olduğunu, müvekkili şirketin 31.01.2022 tarihli GİB 202200000000'1numaralı faturayı kabul etmediğini, yasal süresi içerisinde ilgili faturayı alacaklıya iade ettiğini, bu nedenle söz konusu faturayı ticari defterlerine kaydetmediğini. Müvekkili şirketin icra takibine konu diğer 5 adet fatura bedelini ise gerek banka kanalı ile gerekse nakit tahsilat makbuzları ile davalı alacaklı tarafa ödendiğini, müvekkile ait cari hesap dökümü ile ödeme makbuzlarının bir kısmını delil olarak dosyaya sunduklarını. Müvekkilinin gerek banka hacizleri gerekse çalışır şirketlere gönderilen haciz ihbarnamelerinden dolayı ticari hayatına devam edemediğini, müvekkili şirketin alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını. davalı tarafın alacağı olmadığı halde kötü niyetli olarak icra takibine başladığını, bu nedenle müvekkilinin takip nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitini, davalı taraf hakkında %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesin özetle; Davacı şirket ile Nisan 2021 ile ocak 2022 ayları arasında çalışıldığını, ayrılık sürecine kadar herhangi bir sorun yaşanmadığını, ancak karşılıklı ticari faaliyeti sonlandırıldıktan sonra şirkete borcu olduğu muaccel faturalar ödenmediğini, daha önce ödenen faturalar banka hesap dokümanında gösterildiğini, yapılan ödemelerin fatura bedellerinin açıklamalı olarak hesaba yatırıldığını, elden makbuz karşılığı asla para alınmadığını, davacı şirketten ticari defterlerinden de sabit olmak üzere 14.055,80TL alacaklarının bulunduğunu, şirketin 31.01.2022 tarihli GİB 202200000000'11numaralı faturası yasal süresi içinde kesildiğini, sekiz gün içinde itirazı yapılmadığından fatura geçerli olduğunu, müteakibinde bir itiraz talebi olduğu fakat maliye ile yapılan görüşmede faturanın geçerli olduğu öğrenildiğini, şirket araçlarında Bursa Büyükşehir Belediyesinin onayladığı araç ...