Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.03.2019 tarihinde ... Caddesi Esenyurt İstikametinde davalı ...ın kullanmış olduğu ... plakalı aracın tam kusurlu olarak arkadan çarpması sonucunda meydana gelen zincirleme trafik kazası neticesinde hasar gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkili şirket araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmayıp tüm kusurun davalı ...da olduğunu, müvekkili şirketin kaza neticesinde; kendi Kasko şirketi olan ... Sigorta AŞ.den 95.990,00 TL hasar onarım bedeli, ... plakalı aracın ZMMSsinden 8.222,31 TL değer kaybı bedeli aldığını, aracın kazalı haliyle dava dışı ... San. Ve Tic Ltd. Şti.ye 151.485,15 TL KDV hariç bedel ile satılmış olduğunu, kaza tarihi itibariyle aracın hasarsız eş değerinin uzman...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/1898 KARAR NO: 2023/2484 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 09/07/2021 NUMARASI: 2019/678 Esas - 2021/674 Karar DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.03.2019 tarihinde ... Caddesi Esenyurt İstikametinde davalı ...ın kullanmış olduğu ... plakalı aracın tam kusurlu olarak arkadan çarpması sonucunda meydana gelen zincirleme trafik kazası neticesinde hasar gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkili şirket araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmayıp tüm kusurun davalı ...da olduğunu, müvekkili şirketin kaza neticesinde; kendi Kasko şirketi olan ... Sigorta AŞ.den 95.990,00 TL hasar onarım bedeli, ... plakalı aracın ZMMSsinden 8.222,31 TL değer kaybı bedeli aldığını, aracın kazalı haliyle dava dışı ... San. Ve Tic Ltd. Şti.ye 151.485,15 TL KDV hariç bedel ile satılmış olduğunu, kaza tarihi itibariyle aracın hasarsız eş değerinin uzman kişiler tarafından belirlenmesi ile araçtaki değer kaybının ortaya çıkacağını, HMK'nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının müştereken ve müteselsilen olmak üzere kaza tarihi itibariyle işleyecek olan en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ödeme yapıldığını ve teminat limitinin tükendiğini ayrıca kusur ve değer kaybı tespiti yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen zararın sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, kusur iddiasını kabul etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen zararın sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, kusur iddiasını kabul etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davalı Sigorta Şirketine karşı açmış olduğu 1.000,00 TL talepli maddi tazminat talebinin reddine, Davacının davalılar ... ve ...'a karşı açmış olduğu maddi tazminat talebinin kabulü ile, 76.277,79 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 08/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalılar ... ile ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalılar ... ile ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacının aracında meydana gelen değer kaybının, gerçek zarar kalemleri arasında yer almadığını ve ZMSS'nin, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına a...