Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca davalılardan ...'a ait, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 02/04/2017 tarihinde arkadan hızla çarpması sureti ile davaya konu kazanın meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın bu kaza sonrası değerinin düştüğünü, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin diğer davalı aracın maliki ...'ın trafik sigortacısı olduğunu, diğer davalı sigorta şirketinin de davalı araç maliki ...'ın ihtiyari mali mesuliyet teminatı içeren kasko poliçesinin sigortacısı olduğunu belirterek müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 100,00 TL değer kaybının davalılardan müteselsilen temerrüt...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/1661 KARAR NO: 2024/399 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/03/2023 NUMARASI: 2021/755 Esas - 2023/191 Karar DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca davalılardan ...'a ait, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 02/04/2017 tarihinde arkadan hızla çarpması sureti ile davaya konu kazanın meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın bu kaza sonrası değerinin düştüğünü, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin diğer davalı aracın maliki ...'ın trafik sigortacısı olduğunu, diğer davalı sigorta şirketinin de davalı araç maliki ...'ın ihtiyari mali mesuliyet teminatı içeren kasko poliçesinin sigortacısı olduğunu belirterek müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 100,00 TL değer kaybının davalılardan müteselsilen temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini 20.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin hasar tarihi ile ihbar tarihi arasında mülkiyet değişikliği olması sebebiyle genel şartlar gereği reddedildiğini, taraflar arasındaki borç ilişkisinin sona ermiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı sigortalı ... arasında ... plakalı araç için Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, davacı tarafın hasar sebebiyle araçta meydana geldiğini iddia ettiği değer kaybını ispatlaması, kusur oranının belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin tacir olarak genel kanunların ve poliçe genel ve özel şartlarının kendisine yüklediği tüm yükümlülükleri tam olarak yerine getirdiğini bu nedenle temerrüdünden bahsedilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile, 20.000.0 TL (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 111,14 TL, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ise 19.888,86 TL ile sınırlı sorumlu olmaları kaydıyla) değer kaybına ilişkin maddi tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 02/04/2017, diğer davalılar ... Sigorta A.Ş. ve .. Sigorta A.Ş. yönünden ise dava tarihi olan 22/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ..., ... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekil...