Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan ... plakalı aracın kusurlu olarak 19/10/2018 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde, müvekkiline ait araçta ağır hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, iş bu durumun kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, başvuru üzerine davalı sigorta şirketince hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin hasar başvurusunun haksız ve mesnetsizce reddedildiğini, davalı şirkete karşı arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketince müvekkiline ait aracın hasarının ve değer kaybının karşılanması gerektiğinin kaza tespit tutanağı, eksper raporu ve fotoğraflarla sabit...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2021/1292 KARAR NO : 2023/2062 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/04/2021 NUMARASI : 2020/173 Esas - 2021/414 Karar DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan ... plakalı aracın kusurlu olarak 19/10/2018 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde, müvekkiline ait araçta ağır hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, iş bu durumun kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, başvuru üzerine davalı sigorta şirketince hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin hasar başvurusunun haksız ve mesnetsizce reddedildiğini, davalı şirkete karşı arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketince müvekkiline ait aracın hasarının ve değer kaybının karşılanması gerektiğinin kaza tespit tutanağı, eksper raporu ve fotoğraflarla sabit olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olan hasar bedelinin şimdilik 1.000,00 TLlik kısmının ve değer kaybının 200,00 TL'lik kısmının muaccel olduğu tarihten bu yana yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini 6.300,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 19/10/2018 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili olan şirket nezdinde 11/11/2017-2018 tarihlerini kapsar ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibari ile teminat limitinin araç başına 36.000,00 TL olduğunu ve müvekkili şirketin sigortalısının kusuru ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı ile ilgili olarak sigorta şirketine yaptığı başvurunun eksik evrakla yapıldığını, kazaya karışan tarafların kendi aralarında anlaşmalı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlediklerini, kazada yaralama olması nedeni ile tramer tarafından kaza tespit tutanağı iptal edildiğinden kusur tespiti yapılmadığını, yaralamalı kaza olması sebebi ile polis zaptı olmasının gerekli olduğunu, müvekkili şirkete ifade tutanağı gönderilmediğinden ödeme yapılamadığını, 2918 sayılı KTK 97 maddesine göre dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine geçerli ve hesaplama için yeterli evrakla eksiksiz olarak yazılı belge ile başvuruda bulunulmasının yasal zorunluluk olduğunu, sigortaya eksik evrakla başvuruya yönelik itirazlarının dikkate alınmadığını, 21/04/2017 tarihinde hakem tarafından başvurunun reddedildiğini, dosyanın müvekkili lehine sonuçlandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan y...