Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2398 · K. 2023/2154
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2398 K. 2023/2154

E. 2023/2398K. 2023/215428 Aralık 2023
ihtiyati tedbirteminat mektubutedbir kararıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/09/2023 tarihli 2023/214 Esas ve 2023/215 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati tedbir isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigorta aracılık hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, karşı taraf ile bir süre acentelik ilişkileri söz konusu olduğunu, 12/01/2021 tarihinde karşı tarafça sonlandığını, 24/01/2023 tarihinde karşı tarafça müvekkili şirkete mail gönderilerek, şirket nezdinde bulunan 430.000,00-TL ve 130.000,00-TL değerindeki teminat mektuplarının vadesinin 27/02/2023 tarihinde son ereceğini, teminat mektubunun son güne kalmadan...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2398 KARAR NO : 2023/2154

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2023 (Talep) - 15/09/2023 (Karar) NUMARASI : 2023/214 D.İş Esas - 2023/215 D.İş Karar TALEP : İhtiyati tedbir BAM KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/09/2023 tarihli 2023/214 Esas ve 2023/215 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati tedbir isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigorta aracılık hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, karşı taraf ile bir süre acentelik ilişkileri söz konusu olduğunu, 12/01/2021 tarihinde karşı tarafça sonlandığını, 24/01/2023 tarihinde karşı tarafça müvekkili şirkete mail gönderilerek, şirket nezdinde bulunan 430.000,00-TL ve 130.000,00-TL değerindeki teminat mektuplarının vadesinin 27/02/2023 tarihinde son ereceğini, teminat mektubunun son güne kalmadan bir iş günü öncesinden gönderilmesinin gerektiğini, belirtilen tarihe kadar ulaşmayan teminat mektubunu uzatma yazıları ile bankaya teminat verileceğini, teminat yenileme işleminin en geç vade tarihinden 2 gün öncesine kadar yapılarak asıl evrakların ulaştırılmasını talep ettiğini, acentelik ilişkisinin sonlamış olmasına rağmen karşı tarafça müvekkili şirketin hak ettiği komisyon bedelleri müvekkiline ödenmediğini, biriken komisyon tutarlarının ne olduğu hususunda da müvekkiline bilgi vermediğini, bu nedenlerle müvekkilinin daha fazla zarara uğramaması adına ... Bankası Konak İzmir Şubesinin 30/03/2017 tarihli 1525-MW000086 referans numaralı teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin teminat mektubunun ödenmesinin durdurulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; ''...Taraflar arasındaki teminat mektubuna dayanak olan alacak borç ilişkisinin tedbir dosyasından anlaşılamadığı, bu hususun yargılamayı gerektirdiği, tedbir dosyasından karara bağlanamayacağı...'' gerekçesiyle; ''...İhtiyati tedbir talep eden vekilinin TALEBİNİN REDDİNE...'' şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; her ne kadar Mahkemece taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin yargılama gerektirdiğinden bahsedilmişse de sunulu fesihname ve taraflar arasındaki mail yazışmalarından, gönderilen ihtarnameden müvekkilinin alacağını alamadığı, karşı tarafın teminat mektubunu bozduracağı tehdidi ile karşı karşıya kaldığının anlaşıldığını, hal böyle iken davalının hiçbir geçerli sebebi olmadan hem müvekkilini tehdit ettiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2393 · K. 2023/2061

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2395 · K. 2023/2067

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2397 · K. 2023/2058

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2304 · K. 2023/2022

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/179 · K. 2023/1765

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2202 · K. 2023/2101

27 Aralık 2023