DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) TALEP : İhtiyati Tedbir/İhtiyati Tedbir Kararının Kaldırılması BAM KARAR TARİHİ : 27/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/09/2023 ara karar - 25/10/2023 ara karar tarihli ve 2023/469 Esas - 2023/766 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalıların kötü niyetle hareket ederek şirkete ait araç ve gayrımenkullerin "haraç mezat" satmaya ve şirketin içinin boşaltılmaya devam ettiklerini, uzun sürecek yargılama sonucu şirkette hiçbir varlığın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2202 KARAR NO : 2023/2101
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2023 (Ara Karar) - 25/10/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/469 Esas - 2023/766 Karar DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) TALEP : İhtiyati Tedbir/İhtiyati Tedbir Kararının Kaldırılması BAM KARAR TARİHİ : 27/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2023
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/09/2023 ara karar - 25/10/2023 ara karar tarihli ve 2023/469 Esas - 2023/766 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden/davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalıların kötü niyetle hareket ederek şirkete ait araç ve gayrımenkullerin "haraç mezat" satmaya ve şirketin içinin boşaltılmaya devam ettiklerini, uzun sürecek yargılama sonucu şirkette hiçbir varlığın kalmayabileceğini, semeresiz kalmış bir talebin gelecekte verilecek adil bir kararın etkisini de yok edebileceğini, şirkete ait ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel, ... nolu bağımsız bölümün değerinin altında ve genel kuruldan yetki alınmaksızın satıldığını, yine şirkete ait ..., ..., ..., ... plaka sayılı araçların değerinin altında satıldığını, müvekkilinin dava konusu olan tahrifat ile yok edilen hisselerinin üçüncü şahıslara satılması ihtimali de bulunduğunu ileri sürerek, davalı şirketin 30/12/2022 tarihli genel kurul toplantısında diğer şirket ortakları ... ve ... tarafından davalı şirketin pay defterinde tahrifat yapılmak suretiyle düzenlenen hazır bulunanlar listesinde yer alan gerçeğe aykırı ve konusu suç teşkil eden pay, adet ve oranları ile alınan yok hükmündeki kararların TTK'nun 449.maddesi uyarınca yürütmesinin durdurulmasına, hisselerin ve şirkete ait gayrimenkullerin üçüncü kişilere devrinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhtiyati tedbir kararına itiraz eden/davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; davacı tarafın ileri sürdüğü vekaletname ve yetki belgesi ile genel kurula alınmadığı ve kararın uygun nisapla tesis edilmediği iddialarının hukuken yerinde olmadığını, dolayısıyla davanın esasına dair haklılık durumunun ispat edilemediğini, böylece ihtiyati tedbir şartının gerçekleşmediğini, mahkemenin şirketin ticari kararlarına müdahale etmemesi ve yerindelik denetimi yapmaması gerektiğini, tedbir kararının gerekçesinde yer alan genel kurula ait bir yetkinin yönetim kurula verilmesi ifadesi ile neyin kastedildiğinin belirsiz olduğunu, davacıdan teminat alınmamasının yerinde olmadığını bildirerek, 23/08/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep e...