Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1234 · K. 2024/261
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1234 K. 2024/261

E. 2023/1234K. 2024/26115 Şubat 2024
tazminathaksız fiiltazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatsağlık kurulu raporuzamanaşımı itirazızarar tazminicismani zararmanevi tazminaticra takibimaddi zararmaluliyet raporubilirkişi incelemesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/03/2023 tarihli 2020/156 Esas ve 2023/182 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/04/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile aynı istikamete seyir halinde olan ve Bostanlı yönüne U dönüşü yapmak isteyen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kapı kısımları çarpışmış olup çarpışmanın etkisiyle ... plakalı aracın park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1234 KARAR NO : 2024/261

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2020 (Dava) - 23/03/2023 (Karar) NUMARASI : 2020/156 Esas - 2023/182 Karar DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) BAM KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/03/2023 tarihli 2020/156 Esas ve 2023/182 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/04/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile aynı istikamete seyir halinde olan ve Bostanlı yönüne U dönüşü yapmak isteyen sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kapı kısımları çarpışmış olup çarpışmanın etkisiyle ... plakalı aracın park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması neticesinde yarlanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazası sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, müvekkilinin tedavi gördüğünü, kazanın Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2016/9481 soruşturma 2017/130 karar numarasıyla soruşturasının yürütüldüğünü, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücü ... ve ... plakalı araç sürücüsü ...'nun kusurlu bulunduğunu, ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin bulunduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş.'ne 20/12/2019 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ... Sigorta A.Ş. tarafından 15 günlük yasal süre içerisinde eksik evrakların gönderilmesi talep edildiğini, talep edilen evraklar gönderilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle 07/01/2020 tarihinde hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını beyanla, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilin 03/03/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile; davacı Akif için talep ettikleri maddi tazminatı arttırmak suretiyle toplam 70.021,75 TL kalıcı ve geçici işgöremezlik maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 66

“beşyüz” şeklinde değiştirilmiştir.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/354 · K. 2024/283

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/346 · K. 2024/282

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/375 · K. 2024/270

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/374 · K. 2024/284

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2024/327 · K. 2024/281

15 Şubat 2024