Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2397 · K. 2023/2058
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2397 K. 2023/2058

E. 2023/2397K. 2023/205821 Aralık 2023
hacizihtiyati haciztahkimbaşvurunun reddiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/231 D. İş Esas -2023/232 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; borçlunun Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 09/08/2023 tarih 2023.E.35073 Esas-K-2023/249503 Karar nolu kararı gereğince 2.999,99 TL anapara, 2.999,99 TL vekalet ücreti, 860,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 6.859,98 TL borcu bulunduğu, borca yeter tutarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2397 KARAR NO : 2023/2058

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/08/2023 (Talep) - 29/08/2023 (Ek Karar) NUMARASI : 2023/231 D. İş Esas - 2023/232 D.İş Karar TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/231 D. İş Esas -2023/232 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; borçlunun Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 09/08/2023 tarih 2023.E.35073 Esas-K-2023/249503 Karar nolu kararı gereğince 2.999,99 TL anapara, 2.999,99 TL vekalet ücreti, 860,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 6.859,98 TL borcu bulunduğu, borca yeter tutarda taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...Sigorta Tahkim Komisyonu kararına dayalı ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, kararda 2.999,99-TL değer kaybı asıl alacağı, 2.999,99-TL vekalet ücreti ve 860-TL yargılama gideri olmak üzere toplamda 6.859,98-TL'nin sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verildiği, 1 Temmuz 2023 tarihinden sonra net asgari ücretin 11.402,32 TL olduğu bu bakımdan bu miktar paranın herkesin üzerinde bulunabilecek miktarda ve pek düşük olduğu; bu sebeple yukarıda ihtiyati haczin gayesi ile izâh edilen alacağın ilerde tahsilinin imkânsız olması ihtimalinin somut olayda bulunmadığı anlaşılmakla ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı..." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE DAİR EK KARAR: İlk derece mahkemesince; "....Mahkememizin anılan kararında, hükmün kesin olmak üzere karar verildiğinin yazıldığı, davacı vekilinin kesin nitelikte olan karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin reddine,..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili tarafından; "Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 09.08.2023 tarih 2023.E.35073 Esas-K-2023/249503 Karar numaralı ilamında alacak miktarının net olarak belirtildiğini, kararın taraflara tebliğ edildiğini, ilama dayalı vadesi gelmiş bu alacağa ilişkin sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi alacağın rehinle de temin edilmediğini, ayrıca aleyhine ihtiyati hacze başvurulan şirketin büyüklüğü ya da küçüklüğüne göre bir ayrım yapılamayacağını (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2022/05/2018 tarihli, 2015/10437...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2395 · K. 2023/2067

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2202 · K. 2023/2101

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2193 · K. 2023/1817

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2228 · K. 2023/1858

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2212 · K. 2023/1867

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2197 · K. 2023/2010

14 Aralık 2023