DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2014 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş. Çeski unvanı ... A.Ş.)'nin 50.000 TL'lik sermayesinin 9649,948 oranındaki 24.974 TL'lik bölümüne sahip bulunduğu, davalılardan ... bu şirketin yönetim kuruluna 24.10.2011 tarihinde atanmış olup, halen görevde bulunduğu; ...'ın 22.08.2011- 05.03.2013 tarihleri arasında yönetim kurulu üyeliği yaptığı; anılan iki davalının, kurucusu ve yöneticisi oldukları bir şirkete ... SMMM şirketinin müşterilerini ve işlerini aktarmak suretiyle şirketi zarara uğrattıklarını, ... şirketinin, ...A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş. ve... A.Ş. Şirketlerinden oluşan...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1228 Esas KARAR NO : 2023/781
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2014 KARAR TARİHİ : 28/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş. Çeski unvanı ... A.Ş.)'nin 50.000 TL'lik sermayesinin 9649,948 oranındaki 24.974 TL'lik bölümüne sahip bulunduğu, davalılardan ... bu şirketin yönetim kuruluna 24.10.2011 tarihinde atanmış olup, halen görevde bulunduğu; ...'ın 22.08.2011- 05.03.2013 tarihleri arasında yönetim kurulu üyeliği yaptığı; anılan iki davalının, kurucusu ve yöneticisi oldukları bir şirkete ... SMMM şirketinin müşterilerini ve işlerini aktarmak suretiyle şirketi zarara uğrattıklarını, ... şirketinin, ...A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş. ve... A.Ş. Şirketlerinden oluşan ve ... şirketi olan ...denetim ağının üyesi olan grubun bir parçası olarak faaliyetini sürdürdüğünü, mevzuat gereği ayrı tüzel kişilikler olarak kurulması zorunlu olan ... ve ... şirketlerini, elbirliğiyle işletmek ve her iki şirket faaliyetinden elde edilen kârı paylaşmak üzere ortakları arasında bir adi ortaklık kurulduğu; ancak 30.12.2011 tarihinde müvekkilinin ... ile olan akdi ilişkisine son verilerek haksız olarak adi ortaklıktan uzaklaştırıldığını; bu nedenle ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile dava açılarak, adi ortaklık malvarlığının varsayımsal tasfiyesi ile müvekkilinin payının, adi ortaklığın diğer ortakları tarafından ödenmesinin talep edildiğini, 06.03.2012 tarihinde açılan davanın öncesinde, müvekkilinin hak ettiği payın ödenmesine ilişkin müzakereler sürerken, adi ortaklık ortaklarının, müvekkilinin hissedarı olduğu ...şirketini gayri faal hale getirmek üzere harekete geçtikleri ve şirketin müşterilerini aktarmak amacıyla 18.01.2012 tarihinde ... şirketi ile aynı amaç ve konuya sahip bir şirket kurduklarının öğrenildiği; ... Ltd. Şti.'nin, davalılardan ... ve ... tarafından kurulduktan sonra ... A.Ş. unvanıyla anonim şirkete dönüştürüldüğünü, bir önceki hesap döneminde 1.616.822,70 TL satış yapılan ve büyüme trendinde olan ... şirketinin, 2013 faaliyet döneminde hiç satış yapmadığı ve zarar ettiğini, 06.08.2014 tarihli 2013 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında müvekkilinin ... şirketinin ... ağından çıkarıldığını öğrendiği ve bu toplantıda alınan kararların açıkça şirketi tamamen bitirmeye yönelik olduğunu, şirketin açıklanan süreçte zarara uğratılmasından ...'nin kurucusu ve yöneticisi olan şirket eski yönetim kurulu üyesi ...'ın ve halen şirketin tek yönetim kurulu üyesi olan ...'nun sorumlu olduğu; aynı zamanda şirketin zarara uğratılmasına göz yuman yönetim kurulu üyeleri ... ve ...'ün de şirketin uğradığı zararlardan sorumlu olduklarını, müvekkili 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ait genel kurullarda söz konusu kişilerin ibra edilmesi...