Asliye Ticaret Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasında verilen karara yönelik, davacılar vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacılar vekili; ... İlçesi sınırları içinde bulunan... sicil numaralı 200 hektarlık taş ocağı ruhsatının murisleri ...'ten miras yolu ile müvekkillerine intikal ettiğini, Maden Kanunu'nun 5. maddesi gereğince müvekkilleri ve diğer mirasçıların, kardeşleri mirasçı ...e ruhsatı nam ve hesaplarına işletmek üzere vekâlet verdiklerini, ...in müvekkiller adına Taş Ocağını işletmek yerine kendisine verilen vekâletnameye dayanarak yetkisi dışında kendisine ait ... .... Ştine devrettiğini, bu şirketin de taş ocağını rödovans sözleşmeleri ile davalı şirketlere kiralamak sureti ile haksız gelir elde ettiğini, 04/11/2019 tarihinde davalılar ... ve ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 37. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/3062 - 2023/918 T.C ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/3062 KARAR NO : 2023/918
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2022 NUMARASI : 2021/258 Esas - 2022/1028 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVACI DAVANIN KONUSU : Tazminat
Asliye Ticaret Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasında verilen karara yönelik, davacılar vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacılar vekili; ... İlçesi sınırları içinde bulunan... sicil numaralı 200 hektarlık taş ocağı ruhsatının murisleri ...'ten miras yolu ile müvekkillerine intikal ettiğini, Maden Kanunu'nun 5. maddesi gereğince müvekkilleri ve diğer mirasçıların, kardeşleri mirasçı ...e ruhsatı nam ve hesaplarına işletmek üzere vekâlet verdiklerini, ...in müvekkiller adına Taş Ocağını işletmek yerine kendisine verilen vekâletnameye dayanarak yetkisi dışında kendisine ait ... .... Ştine devrettiğini, bu şirketin de taş ocağını rödovans sözleşmeleri ile davalı şirketlere kiralamak sureti ile haksız gelir elde ettiğini, 04/11/2019 tarihinde davalılar ... ve ... Şirketlerine Noterden ihtarname çekerek... sicil numaralı 200 hektarlık taş ocağının faaliyetlerinin durdurulmasını ve rödovans bedellerinin miras payları oranında taraflarına ödenmesini istediklerini, davalıların taş ocağını sözleşmeye istinaden kullandıklarını belirterek ödeme yapmaya yanaşmadıklarını, davacıların bu kez taş ocağının faaliyetinin durdurulması için MAPEG'e başvurduklarını, MAPEG tarafından çalışma izni alınıncaya kadar faaliyetlerin durdurulması kararı verildiğini, ayrıca Ankara 11. İdare Mahkemesi'nden de yürütmeyi durdurma kararı aldıklarını bu kararlara rağmen taş ocağının halen davalıların kullanımında olması sebebi ile davalıların 04.11.2019- 15.01.2021 döneminde rezerv azalmasına sebep olduklarını belirterek şimdilik 125.000 TL ile davacıların ocağı işletememesinden dolayı kazanç kaybı olarak 04.11.2019- 15.01.2021 dönemi için 125.000 TL olmak üzere toplam 250.000 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar ile müvekkil şirket arasında hiçbir ilişki bulunmadığını, davanın muhatabının müvekkil şirket olmadığını, davacı yan taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğunu, müvekkil şirket ile diğer davalı ruhsat sahibi şirket arasında rödovans sözleşmesi olduğunu, müvekkil şirket tarafından rödovans sözleşmesinde belirtilen sınırlar dahilinde anılan parselde faaliyette bulunulduğunu, müvekkil şirketin rödovans sözleşmesinin maden sicil kayıtlarından terkini akabinde tüm faaliyetleri durdurduğunu, müvekkil şirketin maden siciline güvenerek hak iktisap ettiğinden yolsuz tescil iddiasının müvekkile...