Asliye Ticaret Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı davada verilen karara karşı, davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2023/7667 Esas sayılı dosyası ile alacaklı/davalı tarafından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine müstenit icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin dava konusu bono ile ilgili herhangi bir borcu olmadığını, davalı şirket ile müvekkili arasında, birkaç kez araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, bunlardan biri de 26.06.2021 tarihinde imzalanan araç kiralama sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme hükümleri müvekkilince ifa edildiğini, araç kiralama bedelleri her ay düzenli bir şekilde davalı şirketçe müvekkili firmaya fatura edilmiş ve müvekkili tarafından bu fatura bedelleri ödendiğini, davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/3363 KARAR NO : 2024/235 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : Dr. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2023 Ara Karar NUMARASI : 2023/303 Esas
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
Asliye Ticaret Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı davada verilen karara karşı, davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2023/7667 Esas sayılı dosyası ile alacaklı/davalı tarafından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine müstenit icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin dava konusu bono ile ilgili herhangi bir borcu olmadığını, davalı şirket ile müvekkili arasında, birkaç kez araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, bunlardan biri de 26.06.2021 tarihinde imzalanan araç kiralama sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme hükümleri müvekkilince ifa edildiğini, araç kiralama bedelleri her ay düzenli bir şekilde davalı şirketçe müvekkili firmaya fatura edilmiş ve müvekkili tarafından bu fatura bedelleri ödendiğini, davalı şirket yetkilisi tarafından ilgili sözleşme metnine bahse konu bono hileli bir şekilde bitişik olarak eklendiğini, müvekkili söz konusu sözleşmeyi imzaladığını düşündüğünü ancak bahsedilen hileli şekilde sözleşme metninin devamı olarak düzenlenen bonoyu da imzalamış bulunduğunu, müvekkilinin bono imzaladığından hiçbir şekilde haberi dahi olmadığını, dava konusu icra takibinden önce davalı tarafça ilgili bono, tahsil amacıyla dava dışı 3. kişilere verildiğini, bu şahıslar, müvekkili ile iletişime geçtiğini ve bedelsiz senedin tahsilini talep ettiklerini, bu şahıslar hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına 09.03.2023 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğunu ve soruşturmanın hâlen devam ettiğini, 26.06.2021 tarihinde davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan sözleşmenin bir sureti müvekkiline verilmediğini, sözleşmenin fotoğrafı dava dışı tahsilatçı şahıslar tarafından Whatsapp'tan atıldığını, tahsilatçı ... 21.02.2023 tarihinde müvekkiline sözleşme ve senet görüntülerini Whatsapp'tan gönderdiğini, ilgili bono, sözleşme metnine bitişik olduğunu, daha sonradan üst kısmı kesilmek suretiyle bono bağımsız evrak hâline getirildiğini, müvekkiline atılan mesajlarda bononun boş olan kısımları fotoşop ile çizildiğini beyanla, müvekkili adına başlatılmış olan Ankara 4. İcra Müdürlüğü 2023/7667 Esas sayılı icra takibinin müvekkili aleyhine daha büyük zararlara yol açmaması için öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatteyse uygun görülecek bir teminat karşılığında durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; ihtiyati tedbir talebinin red...