Asliye Hukuk Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı Tazminat davasında verilen karara yönelik, davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile davacı arasında müvekkilinin sahibi olduğu ve ... adresinde bulunan "..." adlı isletmenin, ruhsat sahibi olduğu müvekkili .... Sti.nin belediyeden almış olduğu ruhsatın kiralanmasına ilişkin 15.11.2008 tarihinde İşletme Sözleşmesi, ayrıca müvekkili ile davacının yetkili müdürü olduğu ... Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına davalı ...'in şahsi kefaletiyle 01.12.2008 tarihli aylık 7.000TL bedeli üzerinden 5 senelik bir kira kontratı imzalandığını, sonrasında davalı tarafından yukarıda belirtilen mekanın işletilmeye başlanıldığını, aradan altı ay geçtikten sonra davalı tarafından müvekkiline Ankara...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 37. HUKUK DAİRESİ T.C ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/18 KARAR NO : 2023/881
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2019 NUMARASI : 2014/347 Esas - 2019/1378 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVACI DAVANIN KONUSU : Tazminat
Asliye Hukuk Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı Tazminat davasında verilen karara yönelik, davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile davacı arasında müvekkilinin sahibi olduğu ve ... adresinde bulunan "..." adlı isletmenin, ruhsat sahibi olduğu müvekkili .... Sti.nin belediyeden almış olduğu ruhsatın kiralanmasına ilişkin 15.11.2008 tarihinde İşletme Sözleşmesi, ayrıca müvekkili ile davacının yetkili müdürü olduğu ... Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına davalı ...'in şahsi kefaletiyle 01.12.2008 tarihli aylık 7.000TL bedeli üzerinden 5 senelik bir kira kontratı imzalandığını, sonrasında davalı tarafından yukarıda belirtilen mekanın işletilmeye başlanıldığını, aradan altı ay geçtikten sonra davalı tarafından müvekkiline Ankara 10. Noterliğinin 28.05.2009 tarih ve 9252 yevmiye numaralı bir ihtarname gönderildiğini ve bu çerçevede hem 15.11.2008 tarihli İşletme Sözleşmesi hem de 01.12.2008 tarihli kira kontratının haksız yere, tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkili ile olan dava konusu kira kontratının sahteliği bakımından söz konusu durum Savcılık Makamına intikal ettiğinden davalı tarafa karşı haksız fesihten dolayı herhangi bir bildirim veya itirazda bulunulmadığını, bu çerçevede davalının şahsi kefaleti bakımından 1 seneyi aşkın kira borcunun bulunduğu, müvekkilinin 01.12.2008 tarihli kira kontratıyla birlikte demirbaş eşya listesiyle davalının zimmetine vermiş olduğu; 1 adet ..., 10 adet mikrofon sehpası demirbaşların davalı tarafından müvekkilinin izni veya bilgisi olmadan alındığını, bunun üzerine 2009/73923 hazırlık numarasıyla görülmekte olan savcılık dosyasında söz konusu ses sisteminin davalı tarafından yanlışlıkla alındığının kabul edilmekte olduğunu, Ankara 30. Noterliğinin 27.05.2009 tarih 9146 yevmiye numaralı tespiti ile işletmenin kilidinin değiştirildiğini bu nedenle almış olduğu demirbaşları iade edemediğini iddia ettiğini, müvekkilinin sahibi olduğu işletmenin anahtarlarının 30.05.2009 tarihinde değiştirilmiş olup, bununla ilgili çilingir faturalarının taraflarında bulunduğunu, davalının hukuka aykırı işlemleri nedeniyle müvekkili şahıs ve işletmesinin büyük zarara uğradığını, bu çerçevede davalı tarafından alınan ses sistemi yerine müvekkilinin sahibi olduğu, müvekkili ... İç Dış Tic. Ltd. Sti. adına ... ile Ankara 24. Noterliğinin 08.06.2009 tarih 20281 yevmiye numarasıyla aylık 2.000TL tutarında ve 1 senelik ses siste...