Samsun 3.Asliye Hukuk ve Samsun Asliye Ticaret Mahkemeleri'nce ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle: Geçmişte müvekkili şirket adına kayıtlı İlkadım İlçesi, Cedit Mahallesi, .... ada, .... parsel B.B.No:.... ve .... nolu bağımsız bölümlerin, ....ye olan borcun ödenmesinin teminatı olarak ve 19.12.2012 tarihli protokol uyarınca ...'e devredildiğini, devir sebebinin tapuda satış olarak gösterildiğini ancak taraflar arasında inanç sözleşmesi bulunduğunu, zira ....ne olan borcun protokole uygun olarak ödenmesi durumunda taşınmazların davacıya iade edileceğinin kararlaştırıldığını, davacı şirketin farklı sebeplerle borcunu ödeyemediğini ve böyle olunca davalının taşınmazları iade etmediğini, borcu ödemeye hazır olduklarını ve bu yönde tesis...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1841 KARAR NO : 2023/1581
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :.... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2023 NUMARASI : 2023/1393 ESAS 2023/1240 KARAR
DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : .... DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/01/2024 Samsun 3.Asliye Hukuk ve Samsun Asliye Ticaret Mahkemeleri'nce ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesini özetle: Geçmişte müvekkili şirket adına kayıtlı İlkadım İlçesi, Cedit Mahallesi, .... ada, .... parsel B.B.No:.... ve .... nolu bağımsız bölümlerin, ....ye olan borcun ödenmesinin teminatı olarak ve 19.12.2012 tarihli protokol uyarınca ...'e devredildiğini, devir sebebinin tapuda satış olarak gösterildiğini ancak taraflar arasında inanç sözleşmesi bulunduğunu, zira ....ne olan borcun protokole uygun olarak ödenmesi durumunda taşınmazların davacıya iade edileceğinin kararlaştırıldığını, davacı şirketin farklı sebeplerle borcunu ödeyemediğini ve böyle olunca davalının taşınmazları iade etmediğini, borcu ödemeye hazır olduklarını ve bu yönde tesis edilecek depo kararı üzerine borcun depo edileceğini beyanla, 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerin davalı adına kayıtlı tapusunun iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi "davanın taraflarının tacir olduğu ve davalının .....nin ortağı olarak hareket ettiği, dolayısıyla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu " gerekçesiyle Asliye Ticaret Mahkemesine yeniden görevsizlik verilmiştir. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi " Davanın dayanağı olarak ibraz edilen 19.12.2012 tarihli protokolün tarafları, davacı şirket ile dava dışı .... olup, davalı ....'ün bu protokolü dava dışı ...ni temsilen imzaladığı görüldüğünü, yani, protokolün tarafı davalı ....ün şahsı değil, yetkilisi olduğu dava dışı ... şirketidir. Davalı ....'e, dava konusu taşınmazların halihazırda maliki olması hasebiyle husumet yöneltildiği, davacı şirket ile davalı .... arasında bir "ticari ilişki" bulunmadığı, ticari ilişki, davalı ....ün yetkilisi olduğu dava dışı ... ile davacı arasında olduğu, Davalı ....'ün davacı şirket ile arasındaki ilişki ise, davaya konu taşınmazların devrine ilişkin "tapu devir ilişkisidir" ve bu ilişki davalı .... tacir olmadığından ticari mahiyet arz etmediği, O halde, her iki taraf tacir olmadığından ve uyuşmazlık onların ticari işletmesini ilgilendirmediğinden (davacı şirket ile dava dışı ....nin ticari işletmeleriyle ilgili olduğundan) davanın nispi ticari dava olarak nitelendirilmesine olanak bulunmadığı, Davada tartışılıp çözüme kavuşturulması gerekli mevzu, inançlı işlem sözleşmesi hükümlerini havi olduğu ileri sürülen protokol şartla...