E. 2020/1289 K. 2023/1465

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1289 Esas KARAR NO: 2023/1465 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/11/2019 NUMARASI: 2014/1096 Esas, 2019/1071 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, davalı şirketin araçlarının bakım ve onarımlarını yaptığını, yapılan işlerin karşılığı 97.864,66 TL fatura kesildiğini, davalı tarafından müvekkili şirkete kesilen 22/11/2013 tarihli ... sıra nolu 332,76 TL, 25/11/2013 tarihli ... sıra nolu 44,84 TL, 31/01/2014 tarihli ... sıra nolu 4.732,04 TL, 05/02/2014 tarihli ... sıra nolu 177,00 TL ve 12/02/2014 tarihli ... sıra nolu 313,54 TL bedelli fiyat farkı faturaları ile beraber toplam 87.629,19 TL ödeme yapıldığını, ödenmeyen 10.235,47 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; davacı tarafından davalı hakkında cari hesaba dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre davalıdan takip tarihi itibariyle 10.235,47 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerinin incelenemediği ancak defterlere dayanak belgelerin incelenmesi neticesinde davalının takip tarihi itibariyle davacıya borçlu olmadığının tespit edildiği, aradaki farkın davacı tarafından düzenlenen 6 adet faturanın davalının kayıtlarında yer almamasından kaynaklandığı, faturaların düzenlenmesinin tek başına alacağı ispat etmeyeceği, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesi uyarınca ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması, bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olmasının gerektiği, bu nedenle her ne kadar usulüne uygun olarak tutulmuş davacı ticari defterlerinde alacak kayıtlı ise de, davalının kayıtları ile doğrulanamadığından lehine kesin delil teşkil etmediği, fatura konusu hizmetlerin verildiğini ispata yarar delil sunulmadığı ve son olarak davacı tarafından davalıya yemin teklif edilmediğinden alacağın ispat edilemediği gerekçelerine istinaden davanın re...