6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Ldt. Şti vekili 06/10/2004 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili ... Ltd. Şti ile davalı arasında düzenlenen 11/06/2003 tarihli uçak kiralama sözleşmesi kapsamında müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği 12/04/2003 ve 03/10/2003 tarihleri arasında gerçekleştirdiği seferlere ilişkin olarak davalıdan 196.167,20 USD alacağı bulunduğunu, 17/08/2004 tarihli ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Şişli ... İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 40'ından az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/974 Esas KARAR NO: 2023/1476 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2022 NUMARASI: 2022/347 Esas, 2022/758 Karar DAVA: ALACAK (Hizmet Sözleşmesine Dayanan) KARAR TARİHİ: 28/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Ldt. Şti vekili 06/10/2004 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili ... Ltd. Şti ile davalı arasında düzenlenen 11/06/2003 tarihli uçak kiralama sözleşmesi kapsamında müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği 12/04/2003 ve 03/10/2003 tarihleri arasında gerçekleştirdiği seferlere ilişkin olarak davalıdan 196.167,20 USD alacağı bulunduğunu, 17/08/2004 tarihli ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Şişli ... İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu ileri sürerek davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 40'ından az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2004/129 Esas sayılı kararı ile; dosyaları ile, aynı ticari ilişki kapsamında ...'nin ... Ltd. Şti'den tazminat talep ettiği İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/829 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiil bağlantı bulunduğu gerekçesiyle ile dosyanın İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/829 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/894 Esas sayılı kararı ile; 2004/829 Esas sayılı asıl davanın kısmen kabulü ile 1.000 Euro kar kaybı,1.000 Euro müsbet zarar ve 1.000 Euro manevi tazminatın dava tarihinden itibaren 3095 sayılı 4/A maddesi gereğince işleyen faizi ile birlikte asıl dosya davalısı ... Ltd. Şti'den tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, ... Ltd. Şti'nin davacısı olduğu birleşen davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm asıl dosya davalısı, birleşen dosya davacısı ... Ltd. Şti tarafından istinaf edilmiştir. DAİREMİZİN KARAR İLAMI Dairemizin 24/03/2022 tarih ve 2022/157 Esas, 2022/340 Karar sayılı kararı ile; ... Ltd. Şti'nin yargılama sırasında iflas etmesi nedeniyle her iki dava dosyasının tefrik edilmesi, iflas kararı kesinleşen ... Ltd. Şti aleyhine açılan davanın kayıt kabul davası olarak kabulü ile dosyanın işlemsiz bırakıldığı tarihlerde dikkate alınarak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi ve birleştirilen dava dosyası açısından ise istinaf denetimine uygun gerekçeli karar oluşturulması için esası incelenmeden asıl ve birleşen dosyada karar kaldırılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Dairemizin kararından sonra birleşen 2004/129 Esas sayılı dosya tefrik edilerek 2022/347 Esas numarasını almıştır. İstanbul 4....