DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklı Ölüm Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin desteği (eş ve babası) ...'ın 19.03.2015 tarihinde hayvan alımı için, bedel hususunda anlaştığı davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile Kütahya iline doğru seyir halinde iken gidiş istikametine göre yolun sol tarafında herhangi bir uyarıcı işaret veya levha koymadan park halinde bulunan ... plaka sayılı kamyonete buzlanmanın da etkisi ile arkadan...
8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/2148 KARAR NO: 2023/2197 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2021 NUMARASI: 2021/812 Esas - 2021/1225 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklı Ölüm Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin desteği (eş ve babası) ...'ın 19.03.2015 tarihinde hayvan alımı için, bedel hususunda anlaştığı davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile Kütahya iline doğru seyir halinde iken gidiş istikametine göre yolun sol tarafında herhangi bir uyarıcı işaret veya levha koymadan park halinde bulunan ... plaka sayılı kamyonete buzlanmanın da etkisi ile arkadan çarpması ile meydana gelen kaza neticesinde 29.03.2015 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin desteğinin hayvan alım satım ticareti yaparak geçimini sağladığını, aylık 4.500,00-TL geliri bulunduğunu, müvekkili Mert'in üniversite öğrencisi olduğunu, babasının vefatı ile desteğinden mahrum kaldığını, davalılar ... ve ... ile ... Sigorta'nın kazaya karışan ... plaka sayılı aracın sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı, davalılar ... ve ... ile ... Sigorta A.Ş'nin ise kazaya karışan ... plaka sayılı aracın sürücüsü, işleteni ve ZMM Sigortacısı olarak ve davası tefrik edilen Karayolları Genel Müdürlüğü'nün ise buzlanmaya karşı önlem almaması nedeniyle müvekkillerinin zararından müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilleri için 5,00'er-TL olmak üzere 10,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 5,00-TL hastane masrafı ve 5,00-TL defin gideri olmak üzere toplam 20,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketleri yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, Yargılama aşamasında sunduğu 26/10/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; davacı ... yönünden 5.273,36-TL, davacı Mehri yönünden 265.911,64-TL olmak üzere toplam 271.175,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketleri yönünden dava tarihinden, davalı şahıslar yönünden kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile ıslah ettiklerini bildirmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur raporu alınması, hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması ve davacılara SGK tarafından yapılmış ödeme var ise tazminattan tenzili gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... cevap dilekçe...