DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 30.01.2022 tarihinde, müvekkillerinin murisi ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalıya trfaik sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada ...'nun vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 100-TL'den toplam 300- TL destekten yoksun kalma...
8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/2176 KARAR NO: 2023/2112 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/06/2023 NUMARASI: 2022/451 Esas - 2023/523 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 30.01.2022 tarihinde, müvekkillerinin murisi ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalıya trfaik sigortalı ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada ...'nun vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 100-TL'den toplam 300- TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; " davacı vekilince yargılamanın devam eden aşamasında 17/05/2023 tarihinde sunduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiklerinin beyan edildiği, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin de bulunduğu" gerekçesiyle, -Davanın feragat nedeniyle reddine, -Harçlar Kanununca alınması gerekli 179,90 TL ilam harcından peşin yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14.maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, -Davalı vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 300,00-TL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, karar verilmiş, verilen karara karşı davacılar vekili tarafından; davadan, müvekkili davacıların alacağına yargılama sırasında kavuştuğu için feragat edildiği, bu nedenle davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi ve Arabuluculuk ücretinin de davalı tarafa yükletilmesi gerekirken, müvekkilinden tahsiline karar verilmesinin hatalı olduğu, belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Dava; trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, davacılar vekilince yerel mahkemeye sunulan 08/06/2023 uyap kayıt tarihli dilekçe ile, davadan feragat ettikleri, davalıdan hiçbir masraf, vekalet ücreti..vs talepleri olmadığı be...