DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in, direksiyon hakimiyetini yitirmesi neticesinde meydana gelen 28/05/2015 günlü tek taraflı trafik kazasında sigortalı araç içerisindeki yolculuk etmekte bulunan müvekkilinin ağır bir biçimde yaralanarak sakat kaldığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan da sonuç alınamadığını ileri sürerek,...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2129 KARAR NO: 2023/2228 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/11/2019 NUMARASI: 2018/161 Esas - 2019/1232 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in, direksiyon hakimiyetini yitirmesi neticesinde meydana gelen 28/05/2015 günlü tek taraflı trafik kazasında sigortalı araç içerisindeki yolculuk etmekte bulunan müvekkilinin ağır bir biçimde yaralanarak sakat kaldığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan da sonuç alınamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (-belirsiz alacak) 200,00-TL maddi tazminatın (iş gücü kaybı) kaza tarihinden işletilecek temerrüt faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; "...dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıda kalıcı maluliyet oluşup oluşmadığı hususunda Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından tanzim edilen 26/07/2019 tarihli raporda, davacının solunum fonksiyonlarında orta derecede etkilenmenin bulunduğu ancak bu etkilenmenin dava konusu trafik kazası ile illiyet bağının tespit edilemediği yönünde görüş bildirildiği görülmüş, davacı tarafın talebinin dava konusu trafik kazası sonucu oluşan kalıcı maluliyet nedeni ile maddi tazminat olduğu, olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri uyarınca tanzim edilen rapor göz önünde bulundurulduğunda davacıda dava konusu kazaya bağlı kalıcı maluliyet bulunmadığı anlaşıldığından, davacının kalıcı maluliyet nedeni ile tazminat talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki özet gerekçeyle; davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; maluliyete ilişkin olarak Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nden temin edilen Adli Sağlık Kurulu Raporu'nun kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümleri doğrultusunda düzenlenmemiş olması nedeniyle hükme esas alınamayacağı halde, konuya ilişkin itirazları gözetilmeksizin ve gereği yerine getirilmeksizin, yazılı biçim ve şekilde davanın reddine karar verilmesinin usul ve ...